Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2001 г. N А05-2822/01-154/16 Иск ОАО к МУП о взыскании задолженности за теплоэнергию, потребленную по договору, удовлетворен частично, поскольку в соответствии договором расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным региональной энергетической комиссией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2001 г. N А05-2822/01-154/16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное жилищно-коммунальное объединение "Ягры" на решение от 25.06.2001 (судья Искусов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2001 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2822/01-154/16,

установил:

Открытое акционерное общество "Архэнерго" в лице ОП "Севгортеплосеть" (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Производственное жилищно-коммунальное объединение "Ягры" (далее - МУП ПЖКО "Ягры") о взыскании 5 934 038 руб. 52 коп. (с учетом увеличения суммы иска) задолженности за теплоэнергию, потребленную в период с сентября 2000 года по январь 2001 года по договору от 16.08.2000 N 149.

В качестве третьего лица по делу привлечено муниципальное образование "Северодвинск" в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи.

Решением от 25.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2001, исковые требования удовлетворены в размере 4 334 038 руб. 52 коп.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты, поскольку решение и постановление апелляционной инстанции противоречат условиям договора от 16.08.2000 N 149 и действующему законодательству.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора в 2000 году заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 149.

Согласно договору ОАО "Архэнерго" приняло на себя обязательства по обеспечению МУП ПЖКО "Ягры" тепловой энергией, а МУП ПЖКО "Ягры" - по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным Архангельской региональной энергетической комиссией.

Из условий агентского договора от 19.10.2000 N 04-30-149 следует, что ОАО "Архэнерго" по поручению МУП ПЖКО "Ягры" собирает с населения - жильцов муниципального жилого фонда, обслуживаемого последним по договорам найма, денежные средства за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.

У МУП ПЖКО "Ягры" осталась обязанность только по учету объемов отпущенной населению энергии и перечислению истцу денежных средств за теплоэнергию, потребленную юридическими лицами, ОАО "Архэнерго".

Сумма искового требования ОАО "Архэнерго" представляет собой разницу между размером платы населения за теплоэнергию, утвержденным постановлением администрации муниципального образования "Северодвинск" от 23.03.98 N 62, и тарифами, утвержденными Архангельской региональной энергетической комиссией.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку МУП ПЖКО "Ягры" в соответствии с принятыми на себя обязательствами должно было оплачивать полученную тепловую энергию по тарифам, установленным вышеназванной комиссией, но не выполнило указанное условие, суд правомерно удовлетворил требования ОАО "Архэнерго".

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, по мнению кассационной инстанции, не имеется.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной пошлине" суд кассационной инстанции считает возможным уменьшить размер госпошлины по кассационной жалобе, подлежащей взысканию с МУП ПЖКО "Ягры", до 1500 руб.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2822/01-154/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Производственное жилищно-коммунальное объединение "Ягры" в доход федерального бюджета 1500 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко