Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2001 г. N А05-2811/01-150/6 Иск ООО к Предпринимателю о выселении из занимаемого помещения удовлетворен, поскольку договор аренды между ответчиком и КУМИ заключен на помещение, ранее переданное в аренду истцу по другому договору аренды, следовательно, договор, заключенный с ответчиком, является ничтожным, и у Предпринимателя не возникло права пользования спорным помещением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2001 г. N А05-2811/01-150/6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., при участии от ООО "Фирма "Визави" Ковалевой И.Н. (доверенность от 09.07.2001), от предпринимателя Игнатьевой Е.А. представителя Ковлишенко Т.Ю. (доверенность от 04.06.2001 N 6792),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Игнатьевой Е.А. на решение от 21.05.2001 (судья Харичева Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2001 (судьи Волков Н.А., Тряпицына Е.В., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2811/01-150/6,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Визави" (далее - ООО "Фирма "Визави") обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Игнатьевой Елене Александровне о выселении из занимаемого помещения.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что является законным владельцем спорного помещения на основании договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Северодвинска (далее - КУМИ).

Решением от 21.05.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фирма "Визави" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая их правомерными. КУМИ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель предпринимателя Игнатьевой Е.А. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Фирма "Визави" - доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, истец на основании договора от 27.01.95 N 123 купли-продажи муниципального торгового предприятия "Визави", заключенного с Фондом имущества города Северодвинска, получил право на долгосрочную аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: город Северодвинск, улица Адмирала Нахимова, дом N 6. Пунктом 5.2 названного договора предусмотрено право истца на приобретение указанного помещения в собственность.

Истец и КУМИ заключили договор аренды от 04.03.98 N 03-07/094-98 названного помещения сроком действия с 01.01.98 по 31.12.2010, а 29.06.99 истец (продавец) и предприниматель Игнатьева Е.А. (покупатель) подписали договор купли-продажи права долгосрочной аренды данного помещения. Соглашением от 01.10.99 N 01-16/1535 КУМИ и истец условились считать договор аренды от 04.03.98 N 03-07/094-98 расторгнутым с 15.09.99. Договор аренды N 03-07/129-99 упомянутого помещения, сроком действия с 16.09.99 по 31.12.2010 КУМИ и предприниматель Игнатьева Е.А. заключили 20.09.99.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2001 по делу N А05-799/01-28/17 соглашение от 01.10.99 N 01-16/1535 о расторжении договора аренды от 04.03.98 признано недействительным.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), между истцом и КУМИ продолжает действовать договор аренды от 04.03.98 N 03-07/094-98.

В соответствии с нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды передает арендатору право владения и пользования или только пользования определенным имуществом на оговоренный в договоре срок и не вправе на период действия договора передавать их другому лицу по другому договору аренды.

Поскольку договор аренды N 03-07/129-99 заключен на помещение, ранее переданное в аренду другому лицу по другому договору аренды (договор от 04.03.98 N 03-07/094-98), вывод суда о ничтожности договора N 03-07/129-99, заключенного между КУМИ и предпринимателем Игнатьевой Е.А., как не соответствующего требованиям закона или иных правовых актов в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает правильным, как и, соответственно, вывод о том, что у ответчика не возникло право пользования спорным помещением на основании договора аренды N 03-07/129-99.

Правильным считает кассационная инстанция и вывод суда о том, что право пользования помещением, расположенным в доме N 6 по улице Адмирала Нахимова в городе Северодвинске, не возникло у ответчика и на основании договора купли-продажи права долгосрочной аренды от 29.06.99, поскольку он не порождает юридических последствий (судом в соответствии с материалами дела установлено, что договор от 29.06.99 не зарегистрирован в установленном законом порядке, согласие арендодателя на его заключение отсутствует).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ООО "Фирма "Визави" является законным владельцем спорного помещения, а предприниматель Игнатьева Е.А., соответственно, не имеет на момент рассмотрения спора правовых оснований для занятия указанного помещения и поэтому подлежит выселению, кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2811/01-150/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Игнатьевой Е.А. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения, произведенное согласно определению от 17.09.2001 отменить.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.Л. Грачева

Т.В. Шпачева