Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2004 г. N А56-22295/03 Дело по иску ООО к РФФИ и КУГИ об обязании надлежащего ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо решить вопрос о привлечении ОАО к участию в деле, исследовать представленные им доказательства, дать правовую оценку правомерности внесения спорного здания в уставный капитал указанного лица, после чего принять законное решение по существу спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2004 г. N А56-22295/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии от ОАО "РЖД" Коротя В.Н. (доверенность от 29.12.03), от ООО "Нептун" Манида Н.Л. (доверенность от 26.10.04), Кунявского Б.Л. (доверенность от 01.10.04),

рассмотрев 27.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.04 по делу N А56-22295/03 (судья Капелькина Л.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нептун" (далее - ООО "Нептун") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - РФФИ) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об обязании надлежащего ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 381,9 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 48, лит. А, пом. Н-1, кадастровый номер 78:5315:0:7:1.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное образовательное учреждение "Учебно-производственный центр Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги" (далее - ГОУ "УПЦ Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги").

Решением от 03.03.04 суд обязал РФФИ в недельный срок с момента вступления решения в законную силу заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 381,9 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 48, лит. А, пом. Н-1, кадастровый номер 78:5315:0:7:1 на условиях проекта договора, представленного в материалы дела. Суд установил выкупную цену 54 300 у.е. по курсу, установленному нормативными актами Санкт-Петербурга на день платежа. В иске к КУГИ отказано.

Определением апелляционной инстанции от 23.06.03 прекращено производство по апелляционной жалобе федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения России" (далее - ФГУП "ОЖД МПС России") в связи с отсутствием у последнего права на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что нежилое помещение, продажи которого требует истец, находится в собственности ОАО "РЖД", тем самым суд принял решение о правах и обязанностях подателя жалобы, не привлеченного к участию в деле.

Податель жалобы указывает также на то, что в заявке на приватизацию нежилого помещения, поданной истцом, не определена цена приобретаемого имущества, что исключает возможность признания заявки офертой к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества.

ОАО "РЖД" полагает, что у истца отсутствует право на приобретение нежилого помещения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нептун" просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что передача спорного помещения в собственность ОАО "РЖД" является незаконной.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Нептун" против ее удовлетворения возразил.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истец по итогам проведения конкурса приобрел магазин N 65, расположенный по адресу: пр. Энгельса, д. 48. После проведения конкурса между истцом и КУГИ был заключен договор аренды помещения магазина от 13.07.93, а затем договор аренды от 06.02.95.

В дальнейшем стороны расторгли договор аренды в связи с изменением арендодателя, а 27.03.96 истец заключил договор аренды с новым арендодателем - Учебно-производственным центром Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги, за которым помещение было закреплено на праве оперативного управления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное нежилое помещение находится в федеральной собственности.

ООО "Нептун" 28.03.02 обратилось в КУГИ с заявлением о продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 48, лит. А, пом. Н-1, на основании пункта 2.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, а 19.04.02 направил проект договора купли-продажи.

Решением КУГИ от 20.08.02 заявление ООО "Нептун" о продаже нежилого помещения удовлетворено, однако договор купли-продажи заключен не был.

Удовлетворяя требование истца об обязании РФФИ заключить договор купли-продажи, суд исходил из того, что истец имеет право на выкуп нежилого помещения, его цена согласована между истцом и КУГИ. В решении указано на то, что истец является предприятием, созданным в процессе приватизации, выкупившим имущество магазина N 65 Выборгского райпищеторга и арендующее по договору от 27.03.96 N 09, заключенному им с Учебно-производственным центром Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги.

ОАО "РЖД" представило документы, в частности, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое здание площадью 27903,2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, дом 48, лит. А.

Несмотря на то, что из материалов дела усматривается наличие у истца преимущественного права на приобретение в собственность спорного помещения в соответствии с законодательством о приватизации, обстоятельства, на которые указало ОАО "РЖД", не были известны суду при рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции с учетом предоставленных ему процессуальным законом полномочий в рамках рассмотрения кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе исследовать указанные обстоятельства и давать им оценку.

В связи с этим решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо решить вопрос о привлечении ОАО "РЖД" к участию в деле, исследовать представленные им доказательства, дать правовую оценку правомерности внесения спорного здания в уставный капитал указанного лица, после чего принять законное решение по существу спора.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает неправомерным указание в резолютивной части решения на то, что выкупная цена в размере 54 300 у.е. рассчитывается по курсу, установленному нормативными актами Санкт-Петербурга на день платежа.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" при приватизации государственного и муниципального имущества законным средством платежа признается денежная единица (валюта) Российской Федерации.

В связи с этим при определении цены объекта недвижимости в условных единицах, когда годовая арендная плата в договоре установлена в условных единицах, суд при вынесении решения об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости должен произвести перевод выкупной цены из условных единиц в рубли, исходя из того, что условная единица равна рублевому эквиваленту одного доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.04 по делу N А56-22295/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

А.В. Кадулин