Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2004 г. N А56-46479/03 Иск ЗАО о пресечении действий ООО, создающих угрозу нарушения права собственности истца путем незаконного возведения ООО перегородки, уменьшающей площадь части офиса, и об обязании Общества обеспечить демонтаж указанной перегородки, а ООО - произвести демонтаж возведенной им перегородки за свой счет не удовлетворен, так как требования ЗАО о пресечении действий ответчиков как создающих угрозу нарушения права собственности, которое возникнет в будущем, не согласуются с положениями ГК РФ, то есть не основаны на законе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2004 г. N А56-46479/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Ленгорагрострой" Терехиной Л.К. (доверенность от 21.10.2004),

рассмотрев 21.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ленгорагрострой" на решение от 23.03.2004 (судья Астрицкая Т.С.) и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2004 (судьи Кожемякина Е.В., Мельникова Н.А., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46479/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ленгорагрострой" (далее - ЗАО "Ленгорагрострой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект "Озеро Долгое, 29а-17а" (далее - ООО "Проект "Озеро Долгое, 29а-17а") и обществу с ограниченной ответственностью "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" (далее - ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62") о пресечении действий ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62", создающих угрозу нарушения права собственности ЗАО "Ленгорагрострой" путем незаконного возведения ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" кирпичной перегородки, уменьшающей площадь части офиса N 7 в корпусе 17а, об обязании ООО "Проект "Озеро Долгое, 29а-17а" обеспечить демонтаж указанной перегородки, а ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" - произвести демонтаж возведенной им перегородки за свой счет.

Решением от 23.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2004, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Ленгорагрострой" просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении искового требования об обязании ООО "Проект "Озеро Долгое, 29а-17а" обеспечить демонтаж кирпичной перегородки, возведенной ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62", в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ленгорагрострой" поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Виадук" (инвестор) и закрытым акционерным обществом "Виадук-Агро-Строй" (дольщик) 16.04.1999 заключен договор N 29а/17а-24 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, район озеро Долгое, квартал 29а, корпус 17б-17а. В соответствии с договором дольщик принял на себя право инвестирования встроенных помещений - офиса N 7 общей площадью 163,9 кв.м в указанном доме.

Решением регистрационной палаты администрации Санкт-Петербурга от 30.11.2000 N 223415 зарегистрированы изменения учредительных документов закрытого акционерного общества "Виадук-Агро-Строй" в связи с переименованием в ЗАО "Ленгорагрострой".

Между ООО "Проект "Озеро Долгое, 29а-17а" (застройщик) и ЗАО "Ленгорагрострой" (дольщик) заключен договор от 20.01.2003 N 42 о долевом участии в завершении строительства, в соответствии с которым дольщик участвует в качестве соинвестора в завершении строительства жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский административный район, Озеро Долгое, квартал 29а, корп. 17а, I очередь (I пусковой комплекс). После окончания строительства объекта и при условии надлежащего исполнения обязательств дольщик приобретает право собственности на помещения, расположенные в строящемся объекте и указанные в приложении N 1 к договору.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость", ЗАО "Ленгорагрострой" на праве частной собственности принадлежит нежилое помещение площадью 145,1 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, д.9, литера А, помещение 28Н.

ЗАО "Ленгорагрострой" указывает, что в связи с возведением ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" кирпичной перегородки в части помещения 28-Н с отклонением от проекта уменьшается более чем на 3 кв.м площадь помещений, подлежащих передаче в собственность ЗАО "Ленгорагрострой", и изменяется планировка центрального входа в офис. По мнению ЗАО "Ленгорагрострой", указанные действия создают угрозу нарушения прав истца.

Из материалов дела усматривается, что спорная перегородка возведена ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" в соответствии с рабочими чертежами, переданными ему ЗАО "Виастрой", осуществлявшим функции застройщика на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 13.01.1995 N 21-р. При таких обстоятельствах действия ООО "УНР-528 "Сантехмонтаж-62" по возведению спорной перегородки нельзя признать неправомерными.

Совершение ООО "Проект "Озеро Долгое, 29а-17а" каких-либо неправомерных действий, которые могут создать угрозу нарушения прав истца, в ходе судебного разбирательства не установлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска к ООО "Проект "Озеро Долгое, 29а-17а" отказано обоснованно.

Единственным документом, позволяющим вносить изменения в архитектуру здания, являются утвержденные надлежащим образом рабочие чертежи. Суд установил, что на момент рассмотрения дела в проектную документацию не внесены изменения относительно демонтажа спорной перегородки на основании листа авторского надзора от 08.06.2000.

Из имеющихся в материалах дела писем ОАО "ЛенНИИпроект" от 12.04.2004 N 1.1-23-849 (л.д. 82), ЗАО "Ленгорагрострой" от 19.04.2004 N 84 (л.д. 81) и ЗАО "Строй-Капитал" от 19.07.2004 N 144 (л.д. 97) следует, что изменения, предусматривающие демонтаж спорной перегородки, внесены в проектную документацию после решения суда первой инстанции от 23.03.2004. Следовательно, данное обстоятельство является новым и не может влиять на законность оспариваемых судебных актов.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что требования истца не соответствуют статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанной нормы такой способ защиты применим в отношении реально существующих прав, но не прав, которые могут возникнуть в будущем. Таким образом, требования ЗАО "Ленгорагрострой" о пресечении действий ответчиков как создающих угрозу нарушения права собственности, которое возникнет в будущем, не согласуются с положениями статьи 12 ГК РФ, то есть не основаны на законе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46479/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ленгорагрострой" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева

И.В. Сергеева