Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2004 г. N А05-413/04-29 Дело по иску ЗАО о признании незаконным бездействия должностных лиц ИМНС и об обязании Инспекции возвратить спорную сумму земельного налога направлено на новое рассмотрение в отношении части суммы, так как, в частности, довод суда о том, что в связи с введением решением Городского Совета депутатов дифференцированных ставок указанного налога при расчете истцом сумм налога не подлежат применению ставки земельного налога, установленные ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", противоречит общим принципам налогового и бюджетного законодательства о приоритете федеральных норм права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2004 г. N А05-413/04-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Никитушкиной Л.Л., Шевченко А.В., при участии от закрытого акционерного общества "Народное предприятие "Архангельскхлеб" Быстрова И.В. (доверенность от 04.08.2004), рассмотрев 28.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2004 по делу N А05-413/04-29 (судья Никитин С.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате из бюджета 2 135 443 руб. переплаты по земельному налогу за 2002 и 2003 год и об обязании налоговой инспекции возвратить данную сумму из бюджета.

Решением суда от 31.05.2004 заявление Общества удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в невозврате Обществу 1 384 175 руб. земельного налога, и обязал налоговую инспекцию возвратить данную сумму из бюджета. Принимая такое решение, суд принял во внимание поданные Обществом 05.12.2003 уточненные декларации за 2002 и 2003 год, согласно которым сумма земельного налога уменьшена на 2 135 443 руб. Вместе с тем судом установлена незаконность отказа Общества от применения повышающих коэффициентов к налоговой ставке согласно Законам Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2000 год", "О федеральном бюджете на 2001 год", "О федеральном бюджете на 2002 год", а также статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации". Учитывая допущенную налогоплательщиком ошибку, суд пришел к выводу, что сумма земельного налога, подлежащая возврату, должна составлять 1 384 175 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 31.05.2004 в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 05.12.2003 Обществом поданы в налоговую инспекцию уточненные декларации по земельному налогу за 2002-2003 годы. Причиной их подачи явилось выявление завышение Обществом сумм земельного налога за 2002-2003 годы в результате необоснованного перемножения коэффициентов, установленных федеральными законами о бюджетах на 2001-2003 годы, которые подлежат применению только в пределах соответствующего бюджетного года.

Письмами от 05.12.2003 Общество просило возвратить из бюджета 765 767 руб. земельного налога за 2002 год и 1 369 676 руб. земельного налога за 2003 год. Налоговая инспекция налог не возвратила, о вынесенном решении Общество не проинформировала.

Налогоплательщик не согласился с бездействием Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд частично удовлетворил требования Общества.

По мнению кассационной инстанции, решение суда в части удовлетворения требования Общества является недостаточно обоснованным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.

До 1999 года в городе Архангельске действовали ставки, установленные Положением о плате за землю в городе Архангельске, утвержденным Архангельским городским Советом депутатов от 27.05.97 N 56.

Решением Архангельского городского Совета депутатов от 24.12.98 N 337 "О ценовом зонировании территории муниципального образования "Город Архангельск" утверждены схема ценового зонирования муниципального образования "Город Архангельск", границы ценовых зон селитебных земель и земель, занятых промышленными предприятиями, а также коэффициенты дифференциации средних ставок земельного налога и базовые ставки земельного налога. Ставки налога введены в действие с 01.01.99.

Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.

В статье 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" указано, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.

В силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.

Формулировка приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится начисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, увеличенную на поправочные коэффициенты налоговых периодов и коэффициенты, определенные законами о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет, то есть коэффициенты, установленные законами о федеральном бюджете, перемножаются.

Этот вывод следует из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2004 N 5063/03, решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N ГКПИ 03-1422, а также из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2003 N 186-О и от 06.02.2004 N 48-О.

Суд обоснованно указал на правомерность исчисления Обществом земельного налога с использованием коэффициента 2 с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о порядке вступления в силу Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" не ранее одного месяца со дня опубликования, то есть с 01.02.2002.

Вместе с тем судом не учтены положения статьи 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" о применении в 1999 году ставки земельного налога, действовавшей в 1998 году, с коэффициентом 2.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местное самоуправление осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.

Из указанной норм права вытекает, что орган местного самоуправления, устанавливая порядок определения размера налога в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, не должен вступать в противоречие с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации закон о бюджете принимается, а годовой бюджет составляется на один финансовый год. Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался.

При этом, как указывается в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2003 N 186-О и от 06.02.2004 N 48-О, должно быть соблюдено требование определенного разумного срока, по истечении которого возникает обязанность платить налоги.

Следовательно, довод суда первой инстанции о том, что в связи с введении решения Архангельского городского Совета депутатов от 24.12.98 N 337 "О ценовом зонировании территории муниципального образования "Город Архангельск" дифференцированных ставок земельного налога при расчете Обществом сумм налога не может быть применена статья 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", противоречит общим принципам налогового и бюджетного законодательства о приоритете федеральных норм права.

В то же время целый ряд муниципальных образований при установлении ставок земельного налога на 1999 год учитывал положения проекта закона о федеральном бюджете и использовал коэффициент 2 при определении дифференцированных ставок земельного налога, а поэтому довод налоговой инспекции не может быть принят во внимание без анализа судом первой инстанции схемы расчета такой ставки по нормам решения Архангельского городского Совета депутатов от 24.12.98 N 337, а также оценки периода 1999 года, за который возможно применение повышающей ставки.

При этом кассационная инстанция указывает на грубое нарушение подателем жалобы положений статей 9 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку налоговая инспекция не представила в суд первой и кассационной инстанций обоснованный расчет с возражениями, опровергающий расчеты Общества, представленные в суд вместе с обоснованием его позиции, и позволяющий суду принять законное решение.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2004 по делу N А05-413/04-29 отменить в части признания незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску, выразившееся в невозврате Обществу 1 384 175 руб. земельного налога и обязании налоговой инспекции возвратить данную сумму из бюджета, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Никитушкина

А.В. Шевченко