Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2004 г. N А66-1770-04 Иск Управления о взыскании с ОАО стоимости недостающих материальных ценностей, находившихся у ответчика на хранении в соответствии с мобилизационным заданием Минэкономики, и пеней не удовлетворен в части взыскания стоимости недостающих ценностей, так как сложившиеся между сторонами отношения по хранению не являются гражданско-правовыми, поэтому Управление не вправе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права и может требовать уплаты денежных средств вместо материальных ценностей только в порядке, установленном законодательством, данный порядок Управлением не соблюден

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2004 г. N А66-1770-04

резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2004 года

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Медстекло-Борисовское" Алиева P.О. (доверенность от 05.08.04), от Центрального окружного управления Российского агентства по государственным резервам Краенской И.А. (доверенность от 22.12.03 N 8/9181),

рассмотрев 25.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Медстекло-Борисовское" на решение от 05.05.04 (судья Кожемятова Л.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 29.07.04 (судьи Бажан О.М., Рощина С.Е., Белов О.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1770-04,

установил:

Центральное окружное управление Российского агентства по государственным резервам (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Медстекло-Борисовское" (далее - Общество) 944 274 руб. стоимости недостающих материальных ценностей, находившихся у ответчика на хранении в соответствии с мобилизационным заданием Минэкономики 1999 года, а также о взыскании 25 180 руб. 80 коп. пеней за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей государственного материального резерва.

Определением суда от 04.02.04 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Решением суда от 05.05.04, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 29.07.04, исковые требования удовлетворены. В обоснование своего решения суд сослался на утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.02 N 791 Правила погашения юридическими лицами задолженности по заимствованным и (или) самовольно израсходованным материальным ценностям государственного материального резерва (далее - Правила), которыми допускается при банкротстве должника гашение задолженности по израсходованным материальным ценностям денежными средствами.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Общество указывает на то, что Федеральный закон "О государственном материальном резерве" не предусматривает возможности взыскания стоимости хранимых материальных ценностей, а Правила допускают погашение их стоимости денежными средствами лишь в определенных случаях, в том числе при банкротстве юридического лица. Общество находится в процедуре внешнего управления, однако в установленном законом порядке банкротом (несостоятельным) не признано.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, а представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственном материальном резерве" государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных настоящим законом. В состав государственного резерва, в частности, входят запасы материальных ценностей для мобилизационных нужд Российской Федерации.

Согласно мобилизационному заданию Минэкономики 1999 года на ответственное хранение Общества были заложены материальные ценности второй группы. Произведенной проверкой от 17-26.09.03 Управление выявило необеспечение Обществом количественной сохранности переданных на хранение материальных ценностей по причине самовольного их расходования на сумму 944 274 руб.

Ссылаясь на Правила, предусматривающие возможность погашения задолженности по самовольно израсходованным материальным ценностям денежными средствами в случае банкротства хранителя, Управление обратилось с соответствующим иском. Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил, поскольку Общество обязано возвратить не принадлежащее ему имущество. Суд также учел письмо Общества от 27.10.03 о фактическом признании исковых требований. Однако при этом арбитражный суд не учел следующего.

В данном случае Управление не заявляет требования о возврате имущества мобилизационного резерва.

Сложившиеся между сторонами отношения по хранению материальных ценностей мобилизационного резерва не являются гражданско-правовыми, поэтому Управление не вправе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права и может требовать уплаты денежных средств вместо материальных ценностей только в случаях и порядке, установленных законодательством.

Федеральный закон "О государственном материальном резерве" не предусматривает возможности взыскания стоимости израсходованного государственного материального резерва, который является федеральной собственностью и по общему правилу должен восполняться. Данный вопрос урегулирован Правилами, в соответствии с которыми погашение задолженности денежными средствами возможно лишь в случаях снятия мобилизационного задания с юридического лица, банкротства юридического лица, исключения заимствованных и (или) самовольно израсходованных материальных ценностей из сводного плана создания запасов материальных ценностей мобилизационного резерва. Этими же Правилами установлен порядок принятия решения о погашении задолженности денежными средствами. Так, относительно материальных ценностей мобилизационного резерва, положительное заключение Управления о возможности погашения задолженности согласовывается с федеральным органов исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или организацией - головным исполнителем мероприятий мобилизационной подготовки, утвердившим для юридического лица номенклатуру и объемы накопления материальных ценностей. После этого вопрос согласовывается с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации и вносится в Правительство Российской Федерации. Проведение расчетов по погашению задолженности осуществляется на договорной основе. Право на взыскание задолженности возникает лишь в случае отказа юридического лица от проведения расчетов в соответствии с Правилами (пункт 19).

Данных о том, что Управление приняло и согласовало в установленном Правилами порядке решение о взыскании стоимости материальных средств государственного резерва, не представлено.

При таком положении кассационная инстанция считает, что Управление не имеет материального права на удовлетворение заявленных требований о взыскании стоимости государственного материального резерва. То обстоятельство, что Общество письмом от 27.10.03 соглашалось погасить задолженность денежными средствами, правового значения не имеет. Данное письмо не может являться основанием для возникновения денежного обязательства, но должно было рассматриваться Управлением в качестве заявления о начале процедуры вышеназванного порядка согласования. Вывод суда о том, что письмо является признанием иска, несостоятелен. Письмо не отвечает требованиям, предъявляемым к признанию иска, поскольку по своему содержанию не является таковым, было направлено Управлению, а не суду, и до обращения с иском в суд (лист дела 51).

Таким образом, судебные акты о взыскании стоимости израсходованных материальных ценностей подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права. В иске в этой части следует отказать. Государственная пошлина от этой суммы также взысканию не подлежит.

Что касается требований Управления о взыскании пеней за несохранность материальных ценностей, то они заявлены в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и статьей 290 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и правомерно удовлетворены.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплаченная при подаче апелляционной и кассационной жалоб государственная пошлина возвращается из федерального бюджета в сумме, определяемой от 944 274 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.04 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1770-04 отменить в части взыскания 944 274 руб. стоимости материальных ценностей и 16042 руб. 74 коп. государственной пошлины по исковому заявлению.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Медстекло-Борисовское" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Медстекло-Борисовское" 8021 руб. 37 коп. и 8021 руб. 37 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб в соответствии с платежными поручениями N 119 от 25.05.04 и N 616 от 03.08.04.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова