Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2004 г. N А66-4046-04 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Госторгинспекции о назначении административного наказания в виде штрафа за продажу товаров без маркировки, сертификатов соответствия и ценников не удовлетворен, так как, в частности, из материалов дела видно, что представленные в ходе административного производства сертификаты сфальсифицированы и не могут использоваться при реализации товара в торговой сети

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2004 г. N А66-4046-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 20.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Бердниковой Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2004 по делу N А66-4046-04 (судья Рощина С.Е.),

установил:

Предприниматель Бердникова Наталья Михайловна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госторгинспекции по Тверской области (далее - Госторгинспекция) от 30.04.2004 N 0456 о назначении ей административного наказания в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб. за нарушение части 2 статьи 14.4 и статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.07.2004 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Бердникова Н.М. просит отменить решение и ссылается на то, что судом нарушены часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, часть 3 статьи 9, часть 1 статьи 10, часть 3 статьи 15, часть 1 статьи 41, часть 3 статьи 64, часть 2 статьи 71, часть 2 статьи 81, пункты 10 и 12 части 2 статьи 155, часть 1 статьи 159, часть 1 статьи 162, часть 3 и пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Предприниматель Бердникова Н.М. и Госторгинспекция о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки торговой точки, принадлежащей предпринимателю, расположенной возле остановки "Вагонозавод" по Санкт-Петербургскому шоссе в городе Твери, Госторгинспекция установила факт продажи детской одежды отечественного и импортного производства без маркировки, а кроме того, на некоторые виды одежды отсутствовали сертификаты соответствия и ценники, что является нарушением Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55.

По результата проверки Госторгинспекцией был составлен протокол от 04.03.2004 N 400728 (лист дела 16) и принято постановление от 30.04.2004 N 0456 о привлечении предпринимателя Бердниковой Н.М. к административной ответственности (лист дела 15), предусмотренной частью 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 КоАП РФ, в виде 4000 руб. штрафа с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Из материалов дела видно, что представленные в ходе административного производства сертификаты сфальсифицированы и не могут использоваться при реализации товара в торговой сети (лист дела 45).

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, и законности привлечения к административной ответственности является правильным.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в присутствии законного представителе предпринимателя и свидетеля (предприниматель Бердникова Н.М. от подписи протокола отказалась), зафиксировано отсутствие ценников на часть реализуемого товара. Указанное нарушение правильно квалифицировано Госторгинспекцией по статье 14.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.

Доводы предпринимателя о нарушении Госторгинспекцией процедуры рассмотрения административного дела, а судом - процессуальных норм не подтвердились в ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции. Фактически изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2004 по делу N А66-4046-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Бердниковой Натальи Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева