Дело по иску Предприятия к Минфину, Комитетам и Управлению о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо установить, из какого бюджета финансировались подразделения, в которых работают лица, имеющие право на льготы, а также за счет средств каких бюджетов следует компенсировать расходы истца по предоставлению льгот в соответствии с Законом "О милиции", кроме того, необходимо установить, включен ли в стоимость льготных услуг связи НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2004 г. N А21-3200/04-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Изотовой С.В., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 05.10.2004 кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2004 по делу N А21-3200/04-С2 (судья Лукашов В.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Чистота" (далее - МУП "Чистота") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Комитету по финансам и бюджету администрации Калининградской области, Комитету по финансам и контролю мэрии города Калининграда, Управлению жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Калининграда, Комитету по социальным вопросам мэрии города Калининграда о взыскании 4 610 109 руб. 48 коп. расходов за период с 1998 по 2001 год, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг, связанных с вывозом и утилизацией бытовых отходов, сотрудникам милиции и членам их семей, Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, Героям Социалистического Труда, полным кавалерам ордена Славы, военнослужащим, инвалидам, ветеранам, реабилитированным жертвам политических репрессий, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны.

Определением от 19.02.2003 требования истца по убыткам, связанным с предоставлением льгот сотрудникам милиции и членам их семей, Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, Героям Социалистического Труда, полным кавалерам ордена Славы, были выделены в отдельное производство. В связи с этим истец уточнил исковые требования и просил взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 687 062 руб. 31 коп.

Определением от 18.09.2003 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин).

Решением суда от 10.06.2004 исковые требования удовлетворены частично путем взыскания с Минфина 590 766 руб. 80 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и в иске к Минфину отказать.

По мнению подателя жалобы, возмещение расходов истцу на предоставление льгот должно осуществляться из средств бюджета, за счет которого создано и финансируется соответствующее подразделение органов внутренних дел, и убытки истцу должны компенсировать органы местного самоуправления, на которые возложена организация эксплуатации, содержание, развитие и финансирование муниципального жилищного фонда, а в случае возникновения дефицита средств нижестоящий бюджет дотируется из вышестоящего; судом не установлено, что Минфин при формировании нормативов по доходам субъекта и расчете трансферта по Калининградской области не учитывал недополученные доходы предприятий жилищно-коммунального хозяйства в связи с предоставлением спорных льгот, субъект Российской Федерации и мэрия города Калининграда не обращались по поводу недофинансирования Минфином указанных расходов.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с 1998 по 2001 год МУП "Чистота" на основании Закона Российской Федерации "О милиции", Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" предоставляло льготным категориям фаждан 50-процентную скидку в оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, в результате чего недополучило прибыль в сумме 687 062 руб. 31 коп., что и послужило основанием для обращения в суд.

Кассационная инстанция согласна с выводом суда о необходимости взыскания расходов истца, связанных с предоставлением льгот Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы, Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и полным кавалерам ордена Славы, за счет казны Российской Федерации.

При этом довод подателя жалобы о том, что обязанность возмещения расходов истца Федеральным законом от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" возложена на субъект Российской Федерации, не принимается, поскольку, исходя из статей 72, 76 Конституции Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов, Российской Федерации", разделение полномочий Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в области социальной защиты населения производится в соответствии с уровнем органа государственной власти, принявшего соответствующее решение.

Более того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, может быть возложена только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Также не принимается и довод подателя жалобы о том, что органы местного самоуправления обязаны компенсировать убытки истца за счет местных бюджетов, так как согласно пунктам 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", а также пункту 5 статьи 4, статье 38 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления может быть возложена ответственность за неисполнение федеральных законов только в том случае, если им одновременно с наделением полномочий Российской Федерации переданы материальные и финансовые средства, необходимые для осуществления указанных полномочий.

Материалами дела не подтверждено, что Калининградской области и Калининграду в 1999-2001 годах передавались денежные средства из федерального бюджета на финансирование реализации Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы".

В законах о федеральном бюджете на указанные годы денежные средства на компенсацию рассматриваемых расходов не планировались.

Вместе с тем кассационная инстанция считает недостаточно обоснованным вывод суда о необходимости взыскания расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации "О милиции", за счет федерального бюджета.

Согласно части 3 статьи 30 указанного Закона, утратившей силу с 01.07.2002 на основании Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ, сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка в оплате жилых помещений, технического обслуживания, содержания и ремонта мест общего пользования в жилых домах (включая капитальный ремонт), коммунальных услуг, радио, коллективной антенны, за пользование телефоном, а также в оплате топлива в домах, не имеющих центрального отопления. Названной нормой установлено, что указанная льгота компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

Статьей 9 Закона Российской Федерации "О милиции" предусмотрена возможность создания подразделений милиции общественной безопасности субъектами Российской Федерации. Согласно названной статье увеличение расходов органов местного самоуправления, связанных с финансированием милиции общественной безопасности, которое возникло в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируется указанными органами, принявшими решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения.

Следовательно, возмещение расходов МУП "Чистота" на предоставление названных льгот сотрудникам милиции должно осуществляться из средств бюджета, за счет которого создано и финансируется соответствующее подразделение. Таким образом, при формировании бюджетов субъект Российской Федерации и органы местного самоуправления должны предусматривать средства на возмещение расходов по предоставлению льгот сотрудникам соответствующих подразделений.

В силу статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае смешанного финансирования подразделений из федерального и других нижестоящих бюджетов распределение и закрепление между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации совместных расходов производятся по согласованию соответственно органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации и утверждаются соответствующими законами о бюджетах либо по согласованию органа государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации. Такого порядка распределения расходов в отношении льготы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О милиции", в настоящее время законодательством не предусмотрено.

Таким образом, взыскание убытков, возникших в результате предоставления льготы по части 3 статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции", за счет бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета возможно при финансировании подразделений милиции исключительно из средств бюджета данного субъекта Российской Федерации и местного бюджета. В остальных случаях возмещение происходит за счет средств федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, из какого бюджета финансировались подразделения, в которых работают лица, имеющие право на льготы, а также за счет средств каких бюджетов следует компенсировать расходы истца по предоставлению льгот в соответствии с вышеуказанным Законом. Кроме того, необходимо установить, включен ли в стоимость льготных услуг связи налог на добавленную стоимость, а соответственно, и в размер предъявленного ко взысканию иска, и обоснованно ли его взыскание.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2004 по делу N А21-3200/04-С2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов С.В. Изотова

И.И. Кириллова