Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2004 г. N А56-12074/04 Иск ООО об оспаривании постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ при реализации товара за наличный расчет удовлетворен, так как факт приобретения у ООО товара за наличный расчет судом по материалам дела не установлен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2004 г. N А56-12074/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Щекачихиной И.О. (доверенность от 26.05.2004 N 17/9523), от ООО "Регал" директора Дукаревича А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 08.06.2004 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2004 (судьи Бойко А.Е., Цурбина С.И., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12074/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регал" (далее - ООО "Регал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) от 03.03.2004 N 041 о привлечении его к административной ответственности.

В обоснование своих требований ООО "Регал" сослалось на отсутствие в данном случае состава административного правонарушения.

Решением от 08.06.2004 постановление ИМНС от 03.03.2004 N 041 о привлечении ООО "Регал" к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ИМНС подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Регал" просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании проведенной 05.02.2004 сотрудниками Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области проверки деятельности ООО "Регал" в сфере потребительского рынка в отношении последнего составлен протокол от 06.02.2004 об административном правонарушении, а 03.03.2004 ИМНС вынесено постановление N 041 о привлечении ООО "Регал" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и наложении на него штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая данное постановление ИМНС незаконным, ООО "Регал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с положениями статьи 14.5 КоАП продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой машины влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации должны применять контрольно-кассовую технику при реализации товара за наличный расчет.

Судом в соответствии с материалами дела установлено, что ООО "Регал" розничной продажей не занимается, имеет служебное помещение в здании завода "Водтрансприбор", в служебном помещении находятся образцы рабочей одежды, которые общество предлагает заинтересованным организациям как посредник и в случае заключения договора на закупку делает заказ у производителей. Факт приобретения в ходе проверки 05.02.2004 у ООО "Регал" товара за наличный расчет, что является определяющим для квалификации правонарушения по статье 14.5 КоАП, судом по материалам дела не установлен. Сделка по реализации товара в соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), материалами дела не подтверждена.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция ввиду отсутствия события административного правонарушения считает правильным вывод суда о признании незаконным и отмене постановления ИМНС от 03.03.2004 N 041 о привлечении ООО "Регал" к административной ответственности и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12074/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева