Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2004 г. N А56-17099/04 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИМНС и об обязании Инспекции возвратить из бюджета НДС не удовлетворен, так как Общество пропустило срок, установленный для подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий государственных органов незаконными, и не обосновало уважительность причин его пропуска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2004 г. N А56-17099/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виссарион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.04 по делу N А56-17099/04 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виссарион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 16.06.03 N 13-24/15256 и обязать налоговую инспекцию возвратить из федерального бюджета 19 408 рублей налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года.

Решением суда от 05.07.04 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском Обществом срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Общество 21.03.03 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за февраль 2003 года и заявление о возврате налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению.

Налоговая инспекция вынесла решение от 16.06.03 N 13-24/15256 о возмещении 403 363 рублей и отказе в возмещении 19 408 рублей.

Общество 17.04.04 направило в арбитражный суд заявление о признании недействительным пункта 1 решения налоговой инспекции и обязании налоговой инспекции возвратить из федерального бюджета 19 408 рублей налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными и может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что Обществу стало известно о нарушении его прав в июне 2003 года.

В кассационной жалобе Общество указывает на то, что дата вручения ему решения налоговой инспекцией не установлена, а следовательно, вывод суда о пропуске им срока обжалования неправомерен.

Однако из материалов дела следует, что, подав заявление о возмещении в марте 2003 года, в июне 2003 года (по истечении предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации для проведения проверки сроков) Общество узнало о том, что налоговая инспекция отказала в возмещении 19 408 рублей, поскольку не получило решения о возмещении этой суммы.

Таким образом, поскольку Общество пропустило предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и не привело никаких обоснований уважительности его пропуска, суд первой инстанции, не найдя оснований для восстановления указанного срока, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Необоснованна ссылка Общества на статью 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не является процессуальным сроком, предусмотренным в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.04 по делу N А56-17099/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виссарион" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Л.И.Корабухина

Н.А.Морозова