Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2004 г. N А56-27170/04 Иск ООО об оспаривании постановления ИМНС о назначении административного наказания за осуществление денежных расчетов с покупателем без применения ККМ не удовлетворен, поскольку факт неприменения продавцом Общества ККТ установлен, и вина конкретного работника юридического лица в совершении административного правонарушения не исключает вины самого юридического лица, так как по смыслу Закона "О применении ККТ..." обязанность по применению ККТ возложена на юридическое лицо, являющееся ответственным за ее использование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2004 г. N А56-27170/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу Якубкиной О.В. (доверенность от 09.03.2004), Зинченко С.В. (доверенность от 26.07.2004), от общества с ограниченной ответственностью "Даф" директора Горца А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Даф" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2004 по делу N А56-27170/04 (судья Ульянова М.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Даф" (далее - ООО "Даф") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС) от 17.06.2004 N 10-05/6806 о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 24.08.2004 ООО "Даф" в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение от 24.08.2004 просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ИМНС просит оставить решение от 24.08.2004 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель ООО "Даф" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ИМНС - доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки 09.06.2004 принадлежащего ООО "Даф" магазина "Автозапчасти" ИМНС установлено нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ), выразившееся в осуществлении продавцом наличных денежных расчетов с покупателем без применения контрольно-кассовой машины. По результатам проверки составлены акт от 09.06.2004 N 339 и протокол об административном правонарушении от 10.06.2004 N 145. Постановлением от 17.06.2004 N 10-05/6806 ООО "Даф" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Полагая данное постановление незаконным, ООО "Даф" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

В соответствии с положениями статьи 14.5 КоАП продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Обязательное применение на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг установлено Законом о ККТ.

Факт неприменения 09.06.2004 продавцом ООО "Даф" ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем товара - дезодоранта "Кокос" стоимостью 45 руб. установлен судом в соответствии с материалами дела и не оспаривается заявителем. Вина конкретного работника юридического лица в совершении административного правонарушения не исключает вины самого юридического лица, поскольку по смыслу Закона обязанность по применению ККТ возложена на юридическое лицо, являющееся ответственным за использование контрольно-кассовой техники. Следовательно, именно юридическое лицо обязано обеспечить выполнение данного требования Закона, и именно оно несет ответственность за неисполнение этой обязанности. Оснований для освобождения ООО "Даф" от административной ответственности судом по материалами дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о назначении административного наказания вынесено ИМНС в пределах установленных статьей 4.5 КоАП сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы подателя жалобы, касающиеся обстоятельств составления протокола об административном правонарушении от 10.06.2004, кассационной инстанцией отклоняются как необоснованные. Протокол об административном правонарушении подписан законным представителем организации в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении ООО "Даф" требований о признании незаконным постановления ИМНС о привлечении его к административной ответственности от 17.06.2004 N 10-05/6806 и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2004 по делу N А56-27170/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даф" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О.Матлина Н.В.Марьянкова

Т.В.Шпачева