Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2004 г. N А56-15630/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям и о возложении на налоговый орган обязанности возместить спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку представленный Обществом в Инспекцию комплект документов, в том числе свифт - сообщения содержат сведения о назначении платежа, реквизитах контракта, и в совокупности подтверждают, что указанные в них суммы являются экспортной выручкой за товары, отгруженные Обществом во исполнение внешнеэкономического контракта на экспорт

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2004 г. N А56-15630/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В. Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Исмайлова Т.И (доверенность от 20.10.2004 N 03-05-3/7154К), от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" Рябченко Э.Н (доверенность от 04.09.2003 N 5),

рассмотрев 02.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 18.05.2004 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2004 (судьи Петренко Т.И., Слобожанина В.Б., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15630/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 20.02.2004 N 11/81 об отказе в возмещении из бюджета 4 677 264 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года по экспортным операциям и о возложении на налоговый орган обязанности возместить Обществу указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда от 18.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2004, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом податель жалобы указывает на то, что Обществом не доказан факт поступления экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что во исполнение контракта от 26.08.2003 N 01R/2003, заключенного с компанией "МТМ ALLIANZ LLC GMBH" (США), Общество в октябре реализовало на экспорт вододисперсионную краску, в связи с чем, представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года. В декларации заявитель отразил выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, а также предъявил к возмещению из бюджета 4 677 264 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспортных поставках.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию документы, указанные в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и приложенных к ней налогоплательщиком документов, по результатам которой составила мотивированное заключение от 26.02.2004 N 11/81 и приняла решение от 20.02.2004 N об отказе Обществу в возмещении 4 677 264 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года. В обоснование такого отказа налоговая инспекция указала, что в представленном заявителем контракте отсутствует отметка банка о принятии данного контракта на расчетное обслуживание, как это предусмотрено Инструкцией Центрального банка Российской Федерации и Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 13.10.99 N 86-И, N 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров". Представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, поскольку из них следует, что денежные средства на расчетный счет Общества поступили со счета, номер которого начинается с цифр "47422", на котором в соответствии с утвержденным Центральным банком Российской Федерации Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П, отражаются "обязательства банка по прочим операциям". Кроме того, в поручениях на отгрузку отсутствуют отметки таможенного органа "погрузка разрешена", в коносаментах, поручениях на отгрузку и ГТД имеются расхождения в наименовании судна и страны назначения, товаросопроводительные документы в нарушение пункта 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации не переведены на русский язык

Считая отказ налогового органа возместить 4 677 264 руб. налога на добавленную стоимость незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суды двух инстанций исходили из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные по делу доказательства, сделали правомерный вывод о том, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество вместе с декларацией представило в налоговую инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в том числе контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, грузовые таможенные декларации с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара, коносаменты с отметками о вывозе товара, поручения на отгрузку с отметками о выпуске товара. Представленные документы имеют все необходимые отметки, а расхождения в наименовании судна и страны назначения объяснены письмом ЗАО "Контейнершипс" от 11.03.2004.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод налоговой инспекции о несоответствии контракта требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку нормами главы 21 НК РФ не предусмотрено такое обязательное требование к представляемым в налоговый орган копиям экспортных контрактов, как проставление на них отметки банка о принятии контракта на расчетно-кассовое обслуживание. Следовательно, ссылка налоговой инспекции на отсутствие такой отметки не может служить основанием для отказа в возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость. Кроме того, на представленной налогоплательщиком в суд копии названного документа имеется отметка банка о принятии контракта на обслуживание.

Не соответствует материалам дела и утверждение налогового органа о том, что представленные Обществом выписки банка не подтверждают факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя.

Поступление выручки со счета 47422 "Обязательства банка по прочим операциям" не означает, что денежные средства поступили не от иностранного покупателя. Учет операций в иностранной валюте по счетам в банках-нерезидентах осуществляется в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". В названном документе указано, что средства, поступающие на корреспондентские счета банка, открытые в иностранных банках, до зачисления на счета клиентов, отражаются в учете в корреспонденции со счетом 47422. Правомерность такого порядка зачисления валютной выручки на счет клиента подтверждена также письмом ОАО "Альфа-Банк" от 31.03.2004 N 142.3-1-07/330.

Принимая во внимание требование подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ о представлении налогоплательщиком "выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара, на счет налогоплательщика в российском банке", и тот факт, что банковском законодательстве отсутствует документ аналогичного названия, содержащий вышеприведенные сведения, под такой выпиской банка следует понимать документ (или комплект документов) банка, подтверждающий следующие обстоятельства:

- денежные средства поступили на счет налогоплательщика в российском банке;

- поступившие денежные средства являются оплатой товара, отгруженного во исполнение конкретного заключенного с иностранным покупателем контракта;

- денежные средства поступили от иностранного покупателя экспортированного товара - стороны по контракту.

Судами установлено, что представленный Обществом в налоговую инспекцию комплект документов, в том числе, свифт - сообщения содержат сведения о назначении платежа, реквизитах контракта, и в совокупности подтверждают, что указанные в них суммы являются экспортной выручкой за товары, отгруженные Обществом во исполнение внешнеэкономического контракта на экспорт.

Тот факт, что согласно контракту иностранный покупатель имеет счет в BALTIC TRANZIT BANK, корреспондентом которого является DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS, а в графе "банк приказодатель", представленного Обществом свифт-сообщения , указано наименование организации, совпадающее с наименованием покупателя по экспортному контракту, а не банка покупателя, не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление налогоплательщиком выписки банка, подтверждающей поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара, а представленные Обществом документы содержат сведения о том, что выручка поступила со счетов фирмы "МТМ ALLIANZ LLC GMBH" (США) в соответствии с контрактом от 26.08.2003 N 01R/2003.

Кроме того, факт реального экспорта товара, получение налогоплательщиком валютной выручки и оплату налога на добавленную стоимость поставщику в составе цены товара налоговая инспекция не оспаривает.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для переоценки и отмены, принятых по делу судебных актов, у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15630/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

Л.Л. Никитушкина