Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2004 г. N А44-3338/04-С10 Производство по иску Учреждения о признании недействительным письма Администрации в части размера площади участков лесного фонда, передаваемых в безвозмездное пользование ООО, прекращено, поскольку оспариваемое Обществом письмо не подпадает под признаки ненормативного акта (решения), спор о признании недействительным которого разрешается в соответствии с АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2004 г. N А44-3338/04-С10

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2004 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2004 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 01.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Новгородское управление сельскими лесами" на определение от 13.07.04 (судья Анисимова З.С.) и постановление апелляционной инстанции от 19.08.04 (судьи Духнов В.П., Куропова Л.А., Ларина И.Г.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3338/04-С10,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Новгородское управление сельскими лесами" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным письма Администрации Окуловского района Новгородской области (далее - Администрация) от 20.05.04 N 661/2 в части размера площади участков лесного фонда, передаваемых в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет").

Участвующими в деле лицами, помимо Учреждения и Администрации, являются ООО "Рассвет" и Окуловский лесхоз.

Определением суда от 13.07.04 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.04 определение оставлено без изменения. Обосновывая свое решение, суд отметил, что в случае отказа в передаче участков лесного фонда, ранее, находившихся во владении сельскохозяйственных организаций в безвозмездное пользование этих организаций, действия должностных лиц влияют на права конкретной сельскохозяйственной организации, в данном случае на права юридического лица ООО "Рассвет", которое вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и интересов, нарушаемых принятыми этими должностными лицами решениями. Суд также указал, что оспариваемое письмо носит разъяснительный характер по вопросу безвозмездного пользования участками лесного фонда в отношении ООО "Рассвет" и не может расцениваться в качестве ненормативного акта, и что в отношении Учреждения это письмо не порождает каких-либо прав и обязанностей, а также не затрагивает его права и законные интересы.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить определение и постановление суда и дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, правовым нормам и имеющимся в деле доказательствам.

Администрация представила возражение на кассационную жалобу с просьбой оставить обжалуемые судебные акты без изменений, соглашаясь с выводом суда об отсутствии у Учреждения оснований для предъявления иска от своего имени в чужих интересах.

В ответе на данное возражение заявитель отклонил приведенные в нем доводы и просил рассмотреть дело без его участия.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.05.04 заместителем Главы Администрации Карповым Е.В. на имя начальника Учреждения направлено письмо за N 661/2 (в ответ на обращение Учреждения от 05.04.04 N 72 в Администрацию для разрешения вопроса о передаче в безвозмездное пользование ООО "Рассвет" участков лесного фонда на площади 4757 га), в котором отмечено, что Администрация района не возражает в предоставлении участков лесного фонда площадью 3561 га в безвозмездное пользование ООО "Рассвет".

Считая, что указанный в письме размер площади передаваемых участков не соответствует тому размеру, в котором должны передаваться участки в пользование ООО "Рассвет", Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании данного письма как ненормативного акта недействительным.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 названного кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом (решением) государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществленное в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое Обществом письмо не подпадает под признаки ненормативного акта (решения), спор о признании недействительным которого разрешается, в соответствии со статьями 27, 29 и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названным письмом не затрагиваются права и интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд лицо защищает свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Оспариваемое письмо не нарушает права и законные интересы Учреждения, а выступать в защиту интересов ООО "Рассвет" заявитель не вправе.

При таком положении основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 13.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.04 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3338/04-С10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Новгородское управление сельскими лесами" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова