Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2004 г. N А26-3838/04-211 Производство по делу о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в невозмещении процентов за нарушение сроков возврата НДС, прекращено, поскольку заявителем пропущен срок на обращение в суд и не заявлено ходатайство о его восстановлении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2004 г. N А26-3838/04-211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Онего-Бизнес" адвоката Бушмакина Д.В. (доверенность от 26.08.03),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онего-Бизнес" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.04 по делу N А26-3838/04-211 (судьи Переплеснин О.Б., Романова О.Я., Тимошенко А.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Онего-Бизнес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петрозаводску (далее - налоговая инспекция), выразившегося в невозмещении 869 118 рублей 65 копеек процентов за нарушение установленных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроков возврате налога на добавленную стоимость в сумме 3 105 269 рублей.

Решением суда от 03.06.04 заявленные требования удовлетворены частично: суд признал действия налоговой инспекции незаконными и обязал ее устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о начислении из бюджета 724 292 рублей 35 копеек процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.04 решение суда отменено. Производство по делу прекращено в связи с пропуском Обществом предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2001 года, о чем составлен акт от 04.06.02 N 4.4-02/279. По результатам проверки вынесено решение от 19.06.02 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.03 по делу N А26-7608/02-26 были удовлетворены требования Общества о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении 3 105 269 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.03 по делу N А26-2805/03-211 признано незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в неосуществлении действий по возврату Обществу спорной суммы.

Сумма налога на добавленную стоимость возвращена Обществу четырьмя платежами: 03.10.03 - 1 000 000 рублей, 28.11.03 - 1 000 000 рублей, 03.12.03 - 1 000 000 рублей, 08.12.03 - 105 269 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на статью 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктами 1, 2 и 3 которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства. При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Вместе с тем правильным является вывод суда апелляционной инстанции о пропуске Обществом срока для обжалования бездействия, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконным бездействия государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенного выше текста статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации видно, что начисление процентов на сумму налога, подлежащую возврату, является обязанностью налоговых органов.

Следовательно, вынося решение о возврате суммы налога на добавленную стоимость, налоговая инспекция была обязана самостоятельно начислить указанные проценты.

В данном случае бездействие налоговой инспекции выразились именно в том, что она не начислила проценты при вынесении решения о возврате налога на добавленную стоимость.

О нарушении своего права налогоплательщик узнал при возврате налога без начисленных процентов, то есть в период с 03.10.03 по 08.12.03. С заявлением в арбитражный суд Общество обратилось 29.04.04.

Таким образом, сроки, предусмотренные пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом нарушены.

Ходатайство о восстановлении срока Обществом не заявлялось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о пропуске Обществом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, в связи с чем суд прекратил производство по делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии срока для начисления процентов противоречат приведенному выше законодательству.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.04 по делу N А26-3838/04-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онего-Бизнес" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова