Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2004 г. N А21-3817/04-С1 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ удовлетворен, так как Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2004 г. N А21-3817/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2004 по делу N А21-3817/04-С1 (судья Залужная Ю.Д.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Светлячок" (далее - ООО "Светлячок") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Калининградской области (далее - ИМНС) от 27.05.2004 N 00013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 03.08.2004 постановление ИМНС от 27.05.2004 N 00013 о привлечении ООО "Светлячок" к административной ответственности признано незаконным и отменено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение от 03.08.2003 просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Светлячок" просит оставить решение суда от 03.08.2004 без изменения, полагая его правомерным.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки 16.04.2004 магазина "Продукты", принадлежащего ООО "Светлячок", ИМНС установлено нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ), выразившееся в осуществлении продавцом наличных денежных расчетов с покупателем при продаже двух бутылок пива и одной пачки сигарет без применения контрольно-кассовой техники. По результатам проверки составлены акт от 16.04.2004 N 002278 и протокол об административном нарушении от 18.05.2004 N 00010. Постановлением от 27.05.2004 N 00013 ООО "Светлячок" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Полагая данное постановление незаконным, ООО "Светлячок" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Статьей 14.5 КоАП предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Обязательное применение на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг установлено Законом о ККТ.

Согласно статье 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом в соответствии с материалами дела установлено, что в данном случае ИМНС не доказала наличия вины ООО "Светлячок" в совершении административного правонарушения, поскольку организацией были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Оснований для переоценки названного вывода кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерными в силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание судом незаконным и отмену постановления ИМНС от 27.05.2004 N 00013 о привлечении ООО "Светлячок" к административной ответственности и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2004 по делу N А21-3817/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева