Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2004 г. N А05-3175/04-5 Иск Предприятия к Обществу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии согласно договору удовлетворен, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у Общества задолженности в заявленном размере по оплате услуг теплоснабжения, а представленный ответчиком акт сверки расчетов не содержит ссылок на рассматриваемый договор теплоснабжения и на конкретные периоды образования задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 ноября 2004 г. N А05-3175/04-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Тарасюка И.М., Чертилиной З.А.,

рассмотрев 03.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Устьянское" на решение от 14.05.2004 (судья Антонова Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 (судьи Шашков А.Х., Бекарова Е.И., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3175/04-5,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Октябрьское" (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к потребительскому обществу "Устьянское" (далее - Общество) с иском, о взыскании 47 658 руб. 19 коп. задолженности по оплате тепловой энергии согласно договору от 03.01.2002 N 23 за период с февраля по май 2002 года.

Решением от 14.05.2004 иск полностью удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование апелляционной инстанцией обстоятельств и доказательств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Общество и Предприятие надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили. От Общества поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей. В связи с изложенным жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 03.01.2002 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор N 23 на отпуск тепловой энергии.

Наличие у ответчика 47 658 руб. 19 коп. задолженности по оплате потребленной теплоэнергии за период с февраля по май 2002 года согласно указанному договору послужило основанием для предъявления данного иска. В обоснование своего требования истец ссылается на выставленные им счета-фактуры, на условия договора, а также на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против иска, ответчик указывает на отсутствие у него задолженности перед истцом. При этом Общество ссылается, в частности, на акт сверки по состоянию на 01.06.2002, согласно которому, задолженность последнего перед Предприятием по состоянию на 01.06.2002 составляет 5 129 руб. 43 коп.; на расходный кассовый ордер от 23.04.2003, по которому ответчик уплатил истцу денежные средства в указанном размере; на факт проведения сторонами взаимозачетов.

По мнению истца, доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку между сторонами существовали и иные правоотношения, а в акте сверки и расходном, кассовом ордере обязательства не конкретизированы. Факт проведения сторонами взаимозачетов Предприятие отрицает.

Удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, суд обеих инстанций согласился с позицией истца. Возражения Общества суд признал несостоятельными.

Проверив материалы дела и обсудив, доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами ввиду следующего.

Суд пришел к выводу, об отсутствии в деле каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества задолженности в заявленном размере по оплате услуг теплоснабжения и должным образом свидетельствующих, об обоснованности представленных им возражений.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между ними во взыскиваемый период существовали не только отношения, вытекающие из рассматриваемого договора теплоснабжения, но также правоотношения, вытекающие из факта оказания истцом ответчику услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, по аренде нежилых помещений, по горячему водоснабжению, по выполнению подрядных работ.

Оценив акт сверки расчетов и расходный кассовый ордер, на которые ссылается Общество, суд обеих инстанций не принял их в качестве доказательств, должным образом свидетельствующих об обоснованности представленных ответчиком возражений, поскольку акт сверки не содержит ссылок на рассматриваемый договор теплоснабжения и на конкретные периоды образования задолженности, а расходный кассовый ордер - сведений о назначении платежа.

Довод Общества о проведении сторонами взаимозачетов суд, сославшись на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал несостоятельным ввиду несоблюдения Обществом требований, установленных данной нормой права.

Документы, представленные Обществом в обоснование его довода о поставке истцу хлебобулочных изделий, суд обоснованно не признал в качестве доказательств, свидетельствующих о проведении сторонами каких-либо зачетов встречных однородных требований.

В соответствии со. статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела. Между тем доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены по существу лишь на переоценку тех доказательств и обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций. При таких обстоятельствах указанные доводы не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, или норм материального права кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3175/04-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского общества "Устьянское" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина И.М. Тарасюк

З.А. Чертилина