Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2004 г. N А05-3391/04-30 Иск ОАО к Управлению об обязании арендодателя изложить пункт договора аренды земельного участка, касающийся порядка оплаты, в редакции истца, не удовлетворен, поскольку позиция арендодателя о последовательном применении повышающих коэффициентов к базовой ставке арендной платы признана судом соответствующей законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2004 г. N А05-3391/04-30

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 12.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский ЦБК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2004 по делу N А05-3391/04-30 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Архангельской области (далее - Управление) об обязании арендодателя изложить первое предложение пункта 3.3 договора аренды от 12.02.2004 N 12/1 в следующей редакции: "Порядок оплаты: за период с 01.09.2003 по 31.12.2003 арендная плата составляет 444 рубля и вносится арендатором не позднее 10 апреля 2004 года".

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил обязать арендодателя изложить первое предложение пункта 3.3 договора аренды от 12.02.2004 N 12/1 в следующей редакции: "Порядок оплаты: за период с 01.09.2003 по 31.12.2003 арендная плата составляет 480 рублей и вносится арендатором не позднее 10 апреля 2004 года".

Решением от 09.06.2004 пункт 3.3 договора аренды от 12.02.2004 N 12/1 принят в редакции арендодателя.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенное решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное толкование норм Федерального закона "О плате за землю".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) возникли разногласия при заключении договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 0,0927 га, кадастровый номер 29:22:030101:0004, расположенного по адресу: г. Архангельск, округ Северный, район очистных сооружений, зона градостроительной ценности П-7, предоставляемый для эксплуатации подъездной дороги к шламовым полям Общества.

Разногласия между сторонами возникли по пункту 3.3 договора в части установления размера арендной платы за период с 01.09.2003 по 31.12.2003.

По мнению арендодателя, размер арендной платы за указанный период равен 2 302 руб. с учетом применения к базовой ставке последовательно 4-х коэффициентов, установленных федеральными законами на соответствующий год. Арендатор не согласился с предложенным расчетом размера арендной платы, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд сослался на то, что при расчете базовой ставки на очередной год следует руководствоваться федеральными законами, которыми установлены повышающие коэффициенты. При этом суд согласился с позицией арендодателя о последовательном применении коэффициентов к базовой ставке арендной платы.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 статьи 21 Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.

Согласно статье 21 Федерального закона "О плате за землю" арендная плата за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается в соответствии с базовыми размерами арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

В городе Архангельске базовые ставки арендной платы утверждены решением Архангельского городского совета от 24.12.98 N 337 "О ценовом зонировании территории муниципального образования "Город Архангельск".

Согласно пункту 3.11 решения Архангельского городского Совета от 27.04.99 N 50 коэффициент к ставкам земельного налога, устанавливаемый федеральным законодательством при принятии федерального бюджета, применяется к базовым ставкам арендной платы за землю.

Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю"" установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручено индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.

Индексация ставок земельного налога была осуществлена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.

Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году; Федеральным законом N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2; статьей 7 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установлено, что действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.

Исходя из перечисленных законов под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.

Поскольку в редакции арендодателя расчет арендной платы произведен с учетом указанных требований законодательства, кассационная инстанция считает правильным решение суда о принятии данной редакции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2004 по делу N А05-3391/04-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский ЦБК" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М.Рудницкий Т.И.Сапоткина

И.В.Сергеева