Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2004 г. N А66-3302-04 Заявление ОАО о признании незаконным решения ИМНС о взыскании налогов и пеней, о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений и об обязании Инспекции возвратить на основной расчетный счет Общества денежные средства, необоснованно списанные в безакцептном порядке, удовлетворено, так как действиями Инспекции нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов Общества, признанного несостоятельным (банкротом)

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 ноября 2004 г. N А66-3302-04

Федеральный арбитражный суд Сеаеро-Западного округа в составе

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Тарасюка И.М., Чертилиной З.А.,

при участии в судебном заседании от межрайонной ИМНС РФ N 1 по Тверской области Зайченко С.В. (доверенность от 05.01.2004 N 107),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной ИМНС РФ N 1 по Тверской области на решение от 18.05.2004 (судья Перкина В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 (судьи Пугачев А.А., Кожемятова Л.Н., Ильина B.E.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3302-04,

установил:

Открытое акционерное общество "Междугородные автобусные перевозки" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области со следующим заявлением:

- о признании незаконным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 30.01.2004 N 1417;

- о признании не подлежащими, исполнению инкассовых поручений от 04.02.2004 NN 2576-2590;

- об обязании Инспекции возвратить на основной расчетный счет Общества денежные средства в размере 124 594 руб. 08 коп., необоснованно списанные в безакцептном порядке.

Решением от 18.05.2004 заявление Общества полностью удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил статьи 124, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ и не применил подлежащие применению статьи 45, 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Общества просит прекратить производство по делу в связи с ликвидацией Общества и исключением его 06.10.2004 из единого государственного реестра юридических лиц.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2003 по делу N А66-2202-03 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Переверзев А.П.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.08.2003 по делу N А66-2202-03 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Переверзев А.П.

Инспекция обратилась к Обществу с требованием N 333 об уплате налогов и пеней по состоянию на 23.01.2004 на общую сумму 402 671 руб. 54 коп., обязав Общество исполнить указанное требование до 26.01.2004.

Решением Инспекции от 30.01.2004 N 1417 указано произвести взыскание налога (сбора) и пеней за счет денежных средств Общества на счетах в банках размере 221 048 руб. 95 коп., в том числе 189 918 руб. 35 коп. налога и 31 130 руб. 60 коп. пеней.

На основании решения Инспекции от 30-01.2004 N 1417 инкассовыми поручениями от 04.02.2004 NN 2576-2590 с расчетного счета Общества списаны безакцептном порядке денежные средства в размере 124 594 руб. 38 коп.

Считая, что действиями Инспекции нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов Общества, признанного несостоятельным (банкротом), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование своего требования заявитель указал, что в состав требований Инспекции, по состоянию на 23.01.2004 включены задолженность, которая относится к обязательным платежам, учитываемым при установлении признаков банкротства Общества, а также текущие платежи. По мнению Общества, с момента признания его несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства требования о текущих платежах должны быть заявлены в рамках конкурсного производства в соответствии с абзацем шестым пункта первого статьи 126 и пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Инспекция полагает, что требования по текущим платежам должны быть взысканы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявление Общества а полном объеме, посчитав его обоснованным. При этом суд указал, что решение Инспекции от 30.01.2004 не соответствует требованиям статей 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 126, пункта 1 статьи 134, пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, что указанное решение нарушает права и законные интересы Общества, кредиторов по текущим обязательствам и конкурсных кредиторов, а также направлено на преимущественное удовлетворение требований одного кредитора Общества перед другими. В связи с тем, что инкассовые поручения были выставлены на основании незаконного решения Инспекции, они не подлежат исполнению. Поскольку денежные средства в размере 124 594 руб. 08 коп. списаны с расчетного счета Общества незаконно, суд пришел к выводу, что они подлежат возврату Обществу Инспекцией.

Апелляционная инстанция полностью согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Инспекции и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела, требованиям закона. Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда обеих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2005 г. в данном абзаце настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "статьи 127" следует читать "статьи 126"

В соответствии с абзацем шестым пункта первого статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте первом статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Абзацем четвертым пункта первого и пунктом третьим статьи 134 указанного закона предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным, судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Инспекция приняла не основанное на законе решение от 30.01.2004, нарушив порядок заявления своих требований по отношению к Обществу, признанному судом несостоятельным (банкротом), вне рамок конкурсного производства. Данное обстоятельство привело к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора Общества перед другими. Взысканные на основании данного решения Инспекции денежные средства подлежат возвращению Обществу.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Довод Общества о необходимости прекращения производства по делу является несостоятельным, поскольку не основан в данном случае на нормах процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 Арбитражного суда Тверскрй области по делу N А66-3302-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина И.М. Тарасюк

З.А. Чертилина