Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2004 г. N А56-37333/03 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, так как из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2004 г. N А56-37333/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Петроснэк" Ненашевой Л.М. (доверенность от 05.01.2004), от ООО "Мегатом" Куадроса А.M. (доверенность от 01.06.2004),

рассмотрев 20.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегатом" на решение от 09.03.2004 (судья Русакова Л.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2004 (судьи Горшелев В.В., Копылова Л.С., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37333/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петроснэк" (далее - ООО "Петроснэк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегатом" (далее - ООО "Мегатом") о взыскании 165 168 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки от 23.07.2002 N 02/07 и 29 685 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 194 853 руб. 70 коп.

Решением от 09.03.2004 с ООО "Мегатом" в пользу ООО "Петроснэк" взыскано 155 078 руб. 60 коп. задолженности, 29 685 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2004 решение суда от 09.03.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Мегатом" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд недостаточно исследовал материалы, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, в частности договор поставки от 23.07.2002 N 02/07 и накладные, на основании которых, по мнению истца, ответчиком был получен товар и образовалась задолженность; доказательства, представленные истцом, имеют ряд недостатков, которые суд не учел при вынесении судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО "Мегатом" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Петроснэк" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 23.07.2002 (листы дела 6-7) ООО "Петроснэк" поставило ООО "Мегатом" товары по накладной от 24.07.2002 (лист дела 8) на сумму 406 059 руб. 60 коп.

Пунктом 4.4 договора от 23.07.2002 стороны установили срок оплаты - в течение 30 календарных дней с момента получения партии товара по накладной, при этом днем оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Петроснэк".

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов на 25.11.2002 задолженность ООО "Мегатом" перед ООО "Петроснэк" составила 230 888 руб. 60 коп.

Наличие задолженности ООО "Мегатом" за поставленный товар послужило основанием для обращения ООО "Петроснэк" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части основного долга, суд исходил из того, что по состоянию на 01.03.2004 задолженность ООО "Мегатом" за полученный согласно договору от 23.07.2002 товар составила 155 078 руб. 60 коп. Данное обстоятельство подтверждается копиями платежных поручений за 2002 и 2003 год (листы дела 64-99), из которых следует, что оплату полученного 24.07.2002 товара производили как ответчик, так и третьи лица за него.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств погашения суммы долга 155 078 руб. 60 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора от 23.07.2002 надлежащим образом не исполнены, вывод суда о взыскании с него в пользу истца задолженности кассационная инстанция считает правильным.

Кроме того, суд правомерно, принимая во внимание условия договора, в частности пункт 4.4, удовлетворил требование о взыскании с ООО "Мегатом" 29 685 руб. 10 коп. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.08.2002 по 07.10.2003.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой, по существу, сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37333/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегатом" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева