Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2004 г. N А21-1359/04-С2 Жалоба Общества об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, а именно на определение об отклонении ходатайства, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2004 г. N А21-1359/04-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Сосниной О.Г. и Чертилиной З.А.,

при участии от ОАО "Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения" Боровиковой Л.В. (доверенность от 27.02.04), от внешнего управляющего ОАО "ПСЗ "Янтарь" Смиренской Е.В. (доверенность от 01.06.04),

рассмотрев 26.10.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.04 по делу N А21-1359/04-С2 (судья Шиткин В.М.),

установил:

Временный управляющий открытым акционерным обществом "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (далее - ОАО "ПСЗ "Янтарь") обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения" (далее - Общество) и ОАО "ПСЗ "Янтарь" о признании недействительными дополнительных соглашений к агентскому договору N ВЛ-6/02 от 30.12.01.

Протокольным определением от 18.06.04 (судья Шанько О.А.) отказано в удовлетворении ходатайства Общества о прекращении производства по делу.

Не согласившись с данным определением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции от 19.07.04 апелляционная жалоба Общества возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение в связи с нарушением норм процессуального права и передать дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель внешнего управляющего ОАО "ПСЗ "Янтарь" возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайств лиц, участвующих в деле, не предусмотрено частью 2 статьи 159 АПК РФ.

Определение об отклонении ходатайства Общества о прекращении производства по делу не препятствует дальнейшему его движению.

При таких обстоятельствах определение от 18.06.04 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, а потому апелляционная жалоба на него обоснованно возвращена Обществу.

Ввиду того, что обжалуемое определение апелляционной инстанции вынесено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.04 по делу N А21-1359/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В.Афанасьев О.Г.Соснина

З.А.Чертилина