Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2004 г. N А26-6675/04-21 Иск Предприятия о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о взыскании штрафа за неприменение ККТ не удовлетворен, поскольку протокол, который составлен в пределах срока давности, установленного КоАП РФ, и подтверждает факт правонарушения, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2004 г. N А26-6675/04-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от гостиницы Устинова И.А. (доверенность от 07.07.2004),

рассмотрев 27.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Гостиница "Северная" на решение от 02.08.2004 (судья Петров А.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 (судьи Петровский А.В., Зинькуева И.А., Шатина Г.Г.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6675/04-21,

установил:

Муниципальное предприятие "Гостиница "Северная" (далее - Гостиница) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2004 N 6.2-06/207 о привлечении Гостиницы к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ).

Решением от 02.08.2004 Гостинице в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2004 решение суда от 02.08.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гостиница просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; суд неправильно применил статью 14.5 КоАП РФ и статью 2 Закона о ККТ; Инспекцией нарушена процедура привлечения Гостиницы к административной ответственности, установленная статьей 28.5 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Гостиницы подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при проведении Инспекцией 20.06.2004 проверки соблюдения Закона о ККТ установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при продаже сигарет "LM суперлегкие" по цене 25 руб. ввиду ее отсутствия в летнем кафе "Арсенальное", принадлежащем Гостинице и расположенном в городе Петрозаводске на набережной Онежского озера у скульптуры "Рыбаки".

По данному факту Инспекцией составлены акт от 20.06.2004 (лист дела 6) и протокол об административном правонарушении от 22.06.2004 N 6.2-06/205 (лист дела 8). Постановлением от 24.06.2004 N 6.2-06/207 (лист дела 10) Гостиница привлечена к административной ответственности за нарушение статьи 2 Закона о ККТ на статьи 14.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовой машины, и подвергнута штрафу в размере 30 000 руб.

Полагая, что постановление Инспекции от 24.06.2004 N 6.2-06/207 незаконно, Гостиница обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных расчетов в случае продажи товаров.

За продажу товаров без применения контрольно-кассовой техники налоговые органы в соответствии со статьей 7 Закона о ККТ вправе налагать на юридические лица штраф в размере, установленном статьей 14.5 КоАП РФ.

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, учитывая, что факт осуществления розничной торговли без применения ККТ подтверждается материалами дела и не оспаривается Гостиницей.

Суд дал правильную оценку доводам Гостиницы о том, что торговля без применения ККТ осуществлялась на законных основаниях. Переоценка фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции и не соответствует его полномочиям. При этом податель жалобы не привел новых доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

Кроме того, кассационная инстанция не может согласиться с доводом жалобы о незаконности оспариваемого постановления в связи с нарушением Инспекцией процедуры привлечения Гостиницы к административной ответственности, которое выразилось в несвоевременном составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, протокол, который составлен в пределах срока давности, установленного названной нормой права, и подтверждает факт правонарушения, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, кассационная инстанция считает правомерным привлечение Гостиницы к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебный актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6675/04-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Гостиница "Северная" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева