Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2004 г. N А56-43968/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неисполнении обязанности по принятию решения о возмещении заявителю НДС и об обязании возместить названный налог путем возврата на расчетный счет Общества частично удовлетворен, поскольку покупатели заявителя являются самостоятельными налогоплательщиками и Общество при предъявлении к возмещению из бюджета суммы НДС, уплаченной таможенному органу, не обязано представлять в налоговый орган сведения, подтверждающие факт оприходования товара его покупателями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2004 г. N А56-43968/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста Щекачихиной И.О. (доверенность от 26.05.2004 N 17/9523),

рассмотрев 08.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2004 по делу N А56-43968/03 (судьи Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А., Петренко Т.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акцент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 20.10.2003 N 36 об отказе в возмещении Обществу 3 901 537 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года и о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неисполнении обязанности по принятию решения о возмещении указанного налога за июль 2003 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение Инспекции от 20.10.2003 N 36, незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неисполнении обязанности по принятию решения о возмещении заявителю налога на добавленную стоимость за июль 2003 года, и обязать налоговый орган возместить 4 976 793 руб. названного налога за июнь и июль 2003 года путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда от 15.12.2003 бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении Обществу налога на добавленную стоимость за июнь и июль 2003 года признано незаконным. Суд также обязал налоговый орган возместить заявителю путем возврата на расчетный счет 3 901 537 руб. и 1 075 256 руб. налога на добавленную стоимость за июнь и июль 2003 года соответственно.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2004 решение суда отменено. Решение Инспекции от 20.10.2003 N 36 признано недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд также обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления действий по возврату 3 901 537 руб. налога на добавленную стоимость на расчетный счет налогоплательщика. В удовлетворении заявления Общества об оспаривании бездействия Инспекции, выразившегося в неисполнении обязанности по принятию решения о возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2003 года отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции и обязания налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем осуществления действий по возврату Обществу 3 901 537 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года. По мнению подателя жалобы, Инспекцией обоснованно вынесено решение об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку факт оприходования и реализации товара не подтвержден и отсутствуют основания для возмещения налога из бюджета.

Представители Общества, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество по контракту от 29.01.2003 N RF-0129/03, заключенному с фирмой "Делафильд Альянс ЛЛС", в июне и июле 2003 года осуществило ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации с оформлением в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.

Общество 20.06.2003 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежат 3 901 537 руб. налога на добавленную стоимость, а 02.09.2003 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате в порядке пункта 3 статьи 176 НК РФ этой суммы налога.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт от 03.09.2003 N 36 и принято решение от 20.10.2003 N 36 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Данным решением Обществу отказано в возмещении из бюджета 3 901 537 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года. В обоснование принятого решения Инспекция указала на отсутствие положительных результатов контрольных мероприятий по вопросам ввоза Обществом товара и уплаты налога на добавленную стоимость и таможенных платежей; оприходования товара покупателем - обществом с ограниченной ответственностью "Пегас-Сейл" (далее - ООО "Пегас-Сейл"). Налоговый орган также сослался на оплату товара, реализованного на территории Российской Федерации, третьими лицами, и проведение расчетов между участниками в одном банке - акционерном коммерческом банке "Москва. Центр".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты таможенных платежей подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение, платежными поручениями об уплате сумм налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей. Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Инспекции об отсутствии положительных результатов контрольных мероприятий по вопросу ввоза товара Обществом, поскольку получение данных результатов не предусмотрено налоговым законодательством.

Факты оприходования ввезенного товара и его реализации подтверждаются договором поставки, заключенным с ООО "Пегас-Сейл", выписками по счетам бухгалтерского учета, счетами-фактурами, товаросопроводительными накладными, платежными поручениями, книгами продаж и покупок.

Таким образом, Общество подтвердило ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации с целью его дальнейшей перепродажи, его оприходование и уплату налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей.

Ссылка налогового органа на отсутствие положительных результатов контрольных мероприятий, целью которых является проверка фактов оприходования импортированного товара покупателем Общества - ООО "Пегас-Сейл" и оплаты товара третьими лицами, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку получение таких результатов не является условием для применения налогоплательщиком вычетов и возмещения сумм налога, уплаченных таможенным органам в составе таможенных платежей при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в порядке статей 171, 172 и 176 НК РФ. Кроме того, покупатели заявителя являются самостоятельными налогоплательщиками и Общество при предъявлении к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной таможенному органу, не обязано представлять в налоговый орган сведения, подтверждающие факт оприходования товара его покупателями.

Довод налогового органа о том, что Обществом не произведена оплата товара иностранному лицу - "Делафильд Альянс ЛЛС" согласно контракту от 29.01.2003 N RF-0129/03, является необоснованным, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве оснований для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Условия, необходимые в силу статей 171 и 172 НК РФ для предъявления налога к вычету, заявителем соблюдены. Отсутствие задолженности по уплате налогов в бюджет установлено судом и подтверждается справкой налогового органа (лист дела 69).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что Инспекция необоснованно отказала Обществу в возмещении из бюджета 3 901 537 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятое по делу постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части считает законным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2004 по делу N А56-43968/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина