Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2004 г. N А56-8130/04 Иск Предприятия о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС, доначислении спорного налога и взыскании штрафа удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2004 г. N А56-8130/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Клириковой Т.В., при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Управление благоустройства Выборгского административного района" Борисенко И.А. (доверенность от 15.04.04 N 10), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Борискина Р.В. (доверенность от 06.10.04 N 12/19322),

рассмотрев 03.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 27.04.04 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 05.07.04 (судьи Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8130/04,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Управление благоустройства Выборгского административного района" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 20.01.04 N 02-06/04, принятого по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года.

Решением от 27.04.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Предприятием требований статей 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 05.07.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, сделка между Предприятием и обществом с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой" (далее - ООО "ПроектСтрой") заключена "с целью получения денежных средств из федерального бюджета", так как указанный поставщик не исчислил и не уплатил в бюджет 846 971 рубль НДС с выручки, полученной от заявителя, а также нарушил пункт 6 статьи 169 НК РФ, поскольку выставленные им счета-фактуры от 29.08.03 N 37 и от 23.09.03 N 43 подписаны Мезениным B.C., "который на тот момент не располагал полномочиями руководителя и главного бухгалтера организации".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 08.01.04 N 02-06/04 Инспекция провела камеральную проверку декларации Предприятия по НДС (внутренний рынок) за сентябрь 2003 года, в которой налог, подлежащий возмещению, исчислен в сумме 698 905 рублей. В результате проверки налоговый орган признал неправомерным предъявление к вычету 846 971 рубля НДС со ссылкой на то, что поставщик заявителя - ООО "ПроектСтрой" не исчислило и не уплатило в бюджет названную сумму налога с выручки, полученной от Предприятия. Кроме того, Инспекция указала на то, что "по данным налогового органа" руководителем и главным бухгалтером ООО "Проект Строй" является Вахмистров Н.Н., однако выставленные этим контрагентом счета-фактуры от 29.08.03 N 37 и от 23.09.03 N 43 подписаны Мезениным B.C.

Принятым по результатам проверки решением от 20.01.04 N 02-06/04 Инспекция отказала Предприятию в возмещении 698 905 рублей и доначислила 148 066 рублей НДС по внутреннему рынку, а также привлек его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 169 394 рублей штрафа.

Кассационная инстанция считает, что указанное решение принято налоговым органом с нарушением норм налогового законодательства и прав заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить на предусмотренные этой статьей вычеты общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Из пункта 1 этой статьи следует, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

К первичным документам, согласно названной норме, относятся платежные документы, подтверждающие фактическую уплату предъявленных к вычету сумм налога, и счета-фактуры, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ являются основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

В связи с этим в пункте 2 статьи 169 НК РФ указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету и возмещению. При этом пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит исчерпывающий перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, а согласно пункту 6 этой статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом, иным распорядительным документом или доверенностью от имени организации.

В данном случае Предприятие в соответствии с платежными поручениями (листы дела 37-41) уплатило ООО "ПроектСтрой" 846 971 рубль НДС в составе стоимости услуг по замене песка на пляжах Выборгского района, оказанных по договору от 20.08.03 N 35. Инспекция не оспаривает эти обстоятельства, как и наличие в счетах-фактурах от 29.08.03 N 37 и от 23.09.03 N 43 всех сведений, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, в том числе и данных о лице, являющемся в соответствии с названным договором руководителем ООО "ПроектСтрой" и подписавшем выставленные этой организацией счета-фактуры. В ходе судебного разбирательства и обжалования принятых по делу судебных актов налоговый орган не представил доказательства, опровергающие достоверность этих сведений, поэтому несостоятельны его доводы о том, что Мезенин B.C. не имеет полномочий руководителя и главного бухгалтера ООО "ПроектСтрой".

Несостоятелен и довод Инспекции о том, что ООО "ПроектСтрой" не исчислило и не уплатило в бюджет 846 971 рубль НДС с выручки, полученной от Предприятия. В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) сумм налога при наличии первичных документов производятся после принятия на учет соответствующих товаров (работ, услуг), а не после уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг). Согласно же пунктам 1-3 статьи 176 Кодекса возмещение НДС в случае превышения сумм налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, производится в течение трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, путем зачета при наличии на то оснований, а по истечении указанного срока - путем принятия решения о возврате в течение двух недель после получения заявления налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8130/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова