Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2004 г. N А56-8799/04 Иск ООО к ЗАО о взыскании задолженности по договору поставки лесоматериалов удовлетворен, так как довод ответчика о том, что у истца имеется перед ним задолженность за поставленный в более ранний период некачественный товар, на сумму которой ЗАО и уменьшило сумму своей задолженности за спорный период, не подтверждается материалами дела, напротив имеются накладные, свидетельствующие о приемке ответчиком товара без каких-либо замечаний

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2004 г. N А56-8799/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Петролесэкспорт" Фотина А.В. (доверенность от 01.01.2004 N 42-юр), от ЗАО "Кареллес КМ" Назарова В.А. (доверенность от 30.08.2004),

рассмотрев 10.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кареллес КМ" на решение от 07.07.2004 (судья Герасимова М.М.) и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 (судьи Кожемякина Е.В., Горшелев В.В., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8799/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петролесэкспорт" (далее - ООО "Петролесэкспорт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Кареллес КМ" (далее - ЗАО "Кареллес КМ") о взыскании задолженности в сумме 69 411 руб. 31 коп. по договору от 20.12.2002 N 133 поставки лесоматериалов.

Решением от 07.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2004, исковые требования удовлетворены в, полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО "Кареллес КМ" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В качестве нарушения норм процессуального права, влекущего отмену судебного акта, податель жалобы ссылается на отсутствие в деле протокола судебного заседания от 02.07.2004. По его мнению, в случае объявления перерыва в судебном заседании составляется новый протокол, а не продолжается ранее начатый.

ЗАО "Кареллес КМ" не согласно с выводом суда о том, что претензии ответчика к качеству ранее поставленного товара не имеют отношения к предмету иска. Податель жалобы считает, что поскольку все поставки лесоматериалов осуществлялись в рамках договора от 20.12.2002 N 133, то и претензии по качеству могут предъявляться к любой партии товара.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Кареллес КМ" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Петролесэкспорт" с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Петролесэкспорт" (поставщик) и ЗАО "Кареллес КМ" (покупатель) 20.12.2002 заключен договор N 133 поставки лесоматериалов.

По условиям договора отгрузка лесоматериалов осуществлялась в адрес грузополучателя - закрытого акционерного общества "Октрансвнештерминал".

Поставщик, доставив 02.10.2003 согласно железнодорожным накладным N УНО 010129064882 и 010129064881 в вагонах N 42796243 и 44693844 осиновый баланс в количестве 108,54 куб.м на сумму 61 867 руб. 80 коп., а 09.10.2003 по железнодорожной накладной N УНО 010129276170 в вагоне N 43663418 в количестве 51,95 куб.м. на сумму 29 611 руб. 51 коп. и не получив оплаты в полном объеме за поставленный товар, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5.1 ооговора ответчик обязан произвести оплату в течение 7 банковских дней с момента окончания приемки и подписания обеими сторонами акта приема-передачи лесоматериалов и получения ответчиком счета-фактуры.

Всего в октябре 2003 года отгружено 160,49 куб.м на сумму 91 479 руб. 31 коп., а оплачены лесоматериалы только на сумму 22 068 руб.

Ответчик, не оспаривая объем и качество поставленного в октябре 2003 года осинового баланса, считает, что у ООО "Петролесэкспорт" имеется перед ним задолженность за поставленный в июле-августе 2003 года некачественный товар в размере 68 522 руб. 10 коп. В подтверждение факта поставки некачественного товара ответчик представил акт приемки лесоматериалов от 16.10.2003 и акт корректирующих взаиморасчетов от 10.11.2003.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой и апелляционном инстанций исходил из того, что акт приемки от 16.10.2003 содержит данные относительно лесоматериалов, отгруженных в период с 26.07.2003 по 30.08.2003, в то время как истцом взыскивается задолженность за товар, отгруженный в октябре 2003 года.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда правильным.

Представленный ответчиком акт от 16.10.2003 (л.д. 138) не является надлежащим доказательством поставки некачественного товара, так как он составлен в одностороннем порядке и без соблюдения требований пункта 4.4 договора. Напротив, в материалах дела имеются накладные, свидетельствующие о приемке ответчиком товара без каких-либо замечаний.

Данные накладные оформлены на основании пункта 4.3 договора, в соответствии с которым по результатам приемки товара составляется акт (товарная накладная), который должен быть подписан представителями обеих сторон. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания акта приемки (товарной накладной). Поставщик выставляет счет-фактуру после получения акта приемки (товарной накладной) от покупателя.

Довод подателя жалобы относительно отсутствия протокола судебного заседания от 02.07.2004 является необоснованным.

В судебном заседании 29.06.2004 был объявлен перерыв до 02.07.2004, после перерыва судебное заседание продолжено, В материалах дела имеется протокол судебного заседания, датированный 29.06.2004 - 02.07.2004, с записью об объявлении перерыва.

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания ведется протокол.

Перерыв в судебном заседании означает, что в дальнейшем будет продолжено ранее прерванное судебное заседание, поэтому отсутствует необходимость составлять новый протокол. В этом случае продолжается ранее начатый протокол судебного заседания.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8799/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кареллес КМ" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 07.07.2004 отменить.

Денежные средства в сумме 69 411 руб. 31 коп. (шестьдесят девять тысяч четыреста одиннадцать рублей 31 копейка), перечисленные на расчетный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в качестве встречного обеспечения платежным поручением от 23.09.2004 N 71, возвратить закрытому акционерному обществу "Кареллес КМ".

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева