Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 ноября 2004 г. N А56-12193/04 Иск КУГИ к Фонду о взыскании задолженности по оплате фактического пользования помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, так как в материалах дела имеется решение суда, которым КУГИ отказано в удовлетворении требования о взыскании с Фонда задолженности за спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 ноября 2004 г. N А56-12193/04

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2004 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 ноября 2004 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

при участии от КУГИ Валдайцевой В.Р. (доверенность от 15.12.2003 N 7788-42), от Отделения фонда Берникова Д.В. (доверенность от 01.11.2004 N 11/2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2004 по делу N А56-12193/04 (судья Тимухина И.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому отделению Общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства" (далее - Отделение фонда) о взыскании 175 516 руб. 29 коп., в том числе 66 012 руб. 57 коп. задолженности по оплате фактического пользования помещениями за период с 02.12.2000 по 30.06.2001 и 109 503 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец сослался на нарушение ответчиком пункта 6.6 договора аренды от 06.09.2001 N 11-Ф147356.

Определением от 29.04.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть (далее - Санкт-Петербургская КЭЧ).

Решением от 06.07.2004 в иске отказано по тем мотивам, что оплата за спорный период произведена ответчиком Санкт-Петербургской КЭЧ в соответствии с условиями договора аренды от 01.01.98, заключенного между Министерством государственного имущества Российской Федерации (далее - Мингосимущество России), Отделением фонда и Санкт-Петербургской КЭЧ как балансодержателем.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить вынесенное по делу решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное толкование судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, договор от 01.01.98 является незаключенным ввиду отсутствия доказательств его государственной регистрации; заключив с КУГИ договор от 06.09.2001, ответчик принял на себя предусмотренное пунктом 6.6 данного договора обязательство оплатить КУГИ фактическое пользование имуществом в спорный период; доказательства надлежащего исполнения обязательства Отделением фонда не представлены.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Отделения фонда против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие долга перед КУГИ.

Санкт-Петербургская КЭЧ о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и Отделением фонда (арендатор) заключен договор от 06.09.2001 N 11-Ф147356 аренды нежилых помещений площадью 116,2 кв. м и 65,4 кв. м (общей площадью 181,6 кв. м), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 15, лит. А, для использования под общественные организации (объединения) сроком действия на 3 года с распространением условий договора на отношения сторон, возникшие 06.09.2001.

Размер и порядок внесения арендной платы определены разделом 3 договора. Квартальная арендная плата с учетом НДС составляет 1968,156 у.е.

Согласно пункту 6.6 договора арендатор должен оплатить фактическое использование помещений с 02.12.2000.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренной пунктом 6.6 договора обязанности по оплате фактического пользования нежилыми помещениями в период с 02.12.2000 по 30.06.2001, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до заключения договора от 06.09.2001 с КУГИ нежилые помещения по указанному адресу площадью 110,0 кв. м были предоставлены ответчику в аренду по договору от 01.01.98 N 14, заключенному со стороны арендодателя Мингосимуществом России с участием Санкт-Петербургской КЭЧ как балансодержателя. Срок действия указанного договора устанавливался по 31.12.2002. Согласно пунктам 3.2, 3.2.1 названного договора арендная плата перечисляется арендатором балансодержателю, который перечисляет ее в федеральный бюджет. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие внесение Отделением фонда платежей в спорный период Санкт-Петербургской КЭЧ.

Ссылка подателя жалобы на незаключенность договора от 01.01.98 N 14 по причине отсутствия его государственной регистрации не может быть принята во внимание, поскольку договор подписан сторонами до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому отсутствие государственной регистрации в порядке, установленном названным Законом, не влечет предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации последствий.

Кроме того, предъявляя требование о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование помещениями площадью 181,6 кв. м, КУГИ не доказал, что Отделение фонда пользовалось помещениями указанной площади в период взыскания: по договору от 01.01.98 в аренду переданы помещения площадью 110,0 кв. м; доказательства передачи арендатору помещений площадью 181,6 кв. м до подписания договора от 06.09.2001 отсутствуют.

К тому же в материалах дела имеется решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2003 по делу N А56-6073/03, которым КУГИ отказано в удовлетворении требования о взыскании с Отделения фонда задолженности за период с 02.12.2000 по 06.09.2001, предъявленного со ссылкой в том числе и на пункт 6.6 договора аренды от 06.09.2001, как необоснованного по праву.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно в соответствии со статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в иске ввиду недоказанности наличия у ответчика неисполненного обязательства перед истцом.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основного долга, нет оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, правильный расчет которых к тому же КУГИ не представлен. Приложенный к исковому заявлению расчет, как следует из его содержания, представляет собой расчет пеней, произведенный исходя из размера ставки 0,15% за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 4.8 договора аренды.

Таким образом, кассационная инстанция находит, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле материалам и нормам права, и не усматривает оснований к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2004 по делу N А56-12193/04 отставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Г.М. Рудницкий