Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2004 г. N А05-4976/04-24 Заявление Общества к Учреждению юстиции, Администрации и Комитету об установлении факта владения зданием оставлен без рассмотрения, так как истец подал заявление, содержащее не требование об установлении юридического факта, а требование о признании права, которое не подлежит рассмотрения в порядке особого производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2004 г. N А05-4976/04-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 01.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения юстиции "Архангельский областной Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2004 по делу N А05-4976/04-24 (судья Макаревич И.А.),

установил:

Шенкурское районное потребительское общество (далее - Шенкурское райпо) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственному учреждению юстиции "Архангельский областной Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Учреждение юстиции), Администрации муниципального образования "Шенкурский район" (далее - Администрация), Комитету по управлению государственным имуществом Архангельской области (далее - Комитет) об установлении факта владения зданием хлебопекарни, расположенным по адресу: д. Шипуновская, Никольская сельская администрация Шенкурского района, как своим собственным.

Решением от 12.07.2004 установлен факт приобретательной давности - факт владения Шенкурским райпо более 15 лет как своим собственным зданием пекарни, расположенным по адресу: д. Шипуновская, Никольская сельская администрация Шенкурского района Архангельской области.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Учреждение юстиции просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Податель жалобы ссылается на следующее:

- устанавливая факт приобретательной давности, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку в своих требованиях заявитель просил установить не факт приобретательной давности, а факт владения недвижимым имуществом как своим собственным.

В отзыве на кассационную жалобу Шенкурское райпо просит оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Установив факт приобретательной давности, суд первой инстанции сослался на то, что заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным зданием как своим собственным в течение пятнадцати лет. Однако суд не учел при этом разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 (пункт 17).

Согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Поскольку с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.90) утратило силу положение статьи 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года о нераспространение исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении государственного имущества с зтого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.

Указанные разъяснения корреспондируются с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.97 N 13.

Вместе с тем Шенкурское райпо, обращаясь в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом как своим собственным, ссылалось на то, что спорное здание построено им за счет собственных средств. Фактически Шенкурское райпо обратилось в суд с заявлением о признании права собственности, оформленным как заявление об установлении юридического факта. То есть Шенкурское райпо подало заявление, содержащее не требование об установлении юридического факта, а требование о признании права, которое не подлежит рассмотрения в порядке особого производства. Как следует из пункта 5 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.04 N 76, такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а заявление следует оставить без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шенкурское райпо не лишено возможности обратиться с иском о признании права собственности на спорное здание в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2004 по делу N А05-4976/04-24 отменить.

Заявление Шенкурского районного потребительского общества об установлении факта владения зданием хлебопекарни, расположенным по адресу: д. Шипуновская, Никольская сельская администрация Шенкурского района, как своим собственным, оставить без рассмотрения.

Председательствующий Судьи

Т. И. Сапоткина И. Л. Грачева

И. В. Сергеева