Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 ноября 2004 г. N А56-40978/03 Дело по иску КУГИ к ООО о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды нежилых помещений и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, при отсутствии в материалах дела первичных документов на перечисление арендной платы не представляется возможным проверить возражения ответчика о соответствии указанных в них реквизитов условиям договора, а также о зачете истцом поступающих средств за прошлые периоды в противоречие с указанным в платежных поручениях назначением платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 ноября 2004 г. N А56-40978/03

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2006 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2004 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 ноября 2004 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

при участии от КУГИ Валдайцевой В.Р. (доверенность от 15.12.2003 N 7788-42), от ООО "РосБелЭкспорт" Рожкова В.И. (доверенность от 15.04.2004), от Управления Королевой С.А. (доверенность от 06.10.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2004 по делу N А56-40978/03 (судья Кашина Т.Д.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосБелЭкспорт" (далее - ООО "РосБелЭкспорт") о взыскании 931 058 руб. 90 коп., в том числе 640045 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.01.2002 по 30.09.2002, с 01.01.2003 по 31.03.2003, с 01.07.2003 по 31.12.2003 на основании договора от 13.09.99 N 11-Ф114601 аренды нежилых помещений и 291 013 руб. 22 коп. пеней.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КУГИ изменил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика 822 197 руб. 90 коп., в том числе 531 184 руб. 68 коп. задолженности за период с 01.01.2002 по 31.03.2004 и 291 013 руб. 22 коп. пеней.

Определением от 17.02.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением от 01.06.2004 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное толкование судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, ответчик не доказал факт исполнения своих обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ООО "РосБелЭкспорт" против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на перечисление платежей по реквизитам, о которых сообщал арендодатель, и на отсутствие задолженности по договору. Представитель Управления не смог подтвердить поступление платежей на счета Управления в связи с отсутствием первичных данных.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ООО "РосБелЭкспорт" (арендатор) заключен договор от 13.09.99 N 11-Ф114601 аренды нежилого здания площадью 971,2 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаниевское шоссе, д. 4-6-8, лит. А, для использования под нежилые цели сроком на десять лет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора квартальная арендная плата составляет 6070 у.е.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату, а также налог на добавленную стоимость и иные налоги за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Уведомлением от 30.06.2000 N 18-3200 КУГИ сообщил арендатору об изменении на основании его заявления пунктов 3.2, 3.4 договора, предусматривающих в новой редакции ежемесячное перечисление арендной платы.

Ссылаясь на образование у арендатора задолженности по арендной плате, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд указал на то, что ООО "РосБелЭкспорт" перечисляло платежи по реквизитам, указанным в пункте 9 договора аренды с учетом изменений, о которых КУГИ уведомил ответчика 29.08.2003.

Между тем данный вывод суда с достаточной определенностью из материалов дела не следует. Так, в деле не имеется платежных поручений, по результатам исследования которых можно было бы сделать вывод, по каким реквизитам перечислялась арендная плата. В протоколах судебных заседаний отсутствуют отметки о том, что платежные документы обозревались судом. Управление в отзыве на иск указало, что не может подтвердить поступление спорных денежных средств на счет 40101 "Доходы, распределяемые органами федерального казначейства". Письмом Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 27.05.2003 подтверждено зачисление на коды бюджетной классификации денежных средств, поступивших от ООО "РосБелЭкспорт" только в период с октября 2000 года по май 2002 года - начало спорного периода.

Из справки о расчетах (лист дела 28), приложенной КУГИ к заявлению об изменении размера исковых требований, следует, что за период с 2002 по 2004 год арендатор перечислял арендные платежи в меньшем размере, чем начислено по договору, в справке указаны номера и даты платежных документов. Однако при отсутствии в материалах дела первичных документов не представляется возможным проверить возражения ответчика о соответствии указанных в них реквизитов условиям договора, а также о зачете истцом поступающих средств за прошлые периоды в противоречие с указанным в платежных поручениях назначением платежей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса, закрепленных в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получивших дальнейшее развитие в статьях 41, 65 названного Кодекса, каждая сторона вправе и обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного вывод суда о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и об отказе в связи с этим в иске не может быть признан соответствующим материалам дела, поэтому решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении дела суду надлежит по результатам всестороннего исследования имеющихся в деле, а при необходимости и дополнительно представленных доказательств установить существенные для дела обстоятельства и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2004 по делу N А56-40978/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Г.М. Рудницкий