Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2001 г. N А26-1342/00-02-03/95 Дело по жалобе Общества на действия конкурсного управляющего ЗАО, отказавшегося включить требования заявителя в реестр требований кредиторов ЗАО, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил обоснованность возражений конкурсного управляющего ЗАО и не рассмотрел разногласия, возникшие между ним и Обществом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2001 г. N А26-1342/00-02-03/95

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Казанцевой Р.В. и Сапоткиной Т.И., при участии: от ЗАО "Петронефть" - Тинуса В.В. (дов. от 20.11.2000) и Косова Д.С. (дов. от 09.01.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Петронефть" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.01 по делу N А26-1342/00-02-03/95 (судьи Кохвакко В.В., Морозова Н.А., Подкопаев А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Петронефть" (далее - ЗАО "Петронефть") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Лахти" (далее - ЗАО "Лахти"), отказавшегося включить требования ЗАО "Петронефть" в реестр требований кредиторов ЗАО "Лахти".

Определением от 16.08.01 в удовлетворении жалобы отказано. В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО "Петронефть" просит отменить определение от 16.08.01 и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает, что суд установил правомерность действий конкурсного управляющего на основании таких обстоятельств, которые законом не предусмотрены.

В судебном заседании представители ЗАО "Петронефть" поддержали жалобу. Конкурсный управляющий ЗАО "Лахти" извещен о времени и месте слушания дела, но представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 20.05.01 ЗАО "Петронефть" обратилось к конкурсному управляющему ЗАО "Лахти" с просьбой о включении требований ЗАО "Петронефть" в реестр требований кредиторов ЗАО "Лахти". Уведомлением от 29.06.01 конкурсный управляющий признал требования ЗАО "Петронефть" не подлежащими удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Лахти" (т. 3, л.д. 190).

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий заявляет в установленном порядке возражения по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. Согласно пункту 5 статьи 75 названного закона требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 46 закона. В силу пункта 4 статьи 46 того же закона по результатам рассмотрения обоснованности возражений должника арбитражным судом выносится определение. Пунктом 3 статьи 15 вышеназванного закона установлено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим, о составе, размере требований по денежным обязательствам рассматриваются арбитражным судом.

Следовательно, арбитражный суд должен был проверить обоснованность возражений конкурсного управляющего ЗАО "Лахти", рассмотрев разногласия, возникшие между ним и ЗАО "Петронефть". Вместо этого суд определением от 16.08.01 отказал в удовлетворении жалобы ЗАО "Петронефть" на том основании, что подателем жалобы не представлено надлежащего уведомления конкурсного управляющего о проведении сверки с назначением ее даты таким образом, чтобы имелась возможность подготовить документы для сверки с учетом нахождения их части в прокуратуре, и не принято надлежащих мер для проведения сверки с участием первоначального кредитора - ООО "Петролес", уступившего ЗАО "Петронефть" право требования к ЗАО "Лахти". Таким образом, суд не рассмотрел по существу жалобу ЗАО "Петронефть", но отказал в ее удовлетворении по основаниям, не предусмотренным законом.

Кроме того, жалоба ЗАО "Петронефть" рассмотрена судом в отсутствие других лиц, участвующих в деле, а сведений о том, что эти лица были извещены о времени и месте слушания дела, не имеется.

В связи с изложенным дело подлежит направлению на новое рассмотрение для проверки обоснованности доводов жалобы ЗАО "Петронефть", поданной на возражения конкурсного управляющего, и для рассмотрения разногласий, возникших между подателем жалобы и конкурсным управляющим ЗАО "Лахти". При этом суду надлежит известить о рассмотрении жалобы всех лиц, участвующих в деле, поскольку удовлетворение жалобы влияет на степень удовлетворения требований других кредиторов.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.01 по делу N А26-1342/00-02-03/95 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Р.В. Казанцева

Т.И. Сапоткина