Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2001 г. N А26-2617/01-02-12/78 Дело по иску ИМНС о взыскании с ООО штрафа за непредставление в налоговый орган информации об открытии счета в установленный срок направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, суд рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения данного дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2001 г. N А26-2617/01-02-12/78

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2001 по делу N А26-2617/01-02-12/78 (судья Яковлев В.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гадар" (далее - ООО "Гадар") о взыскании 5 000 рублей штрафа, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в налоговый орган информации об открытии счета в установленный срок.

Решением арбитражного суда от 15.06.2001 в иске отказано на том основании, что ответчик не был извещен о времени рассмотрения дела о налоговом правонарушении, что, по мнению арбитражного суда, повлекло ограничение законных прав и интересов налогоплательщика.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт, указывая на неправильное применение судом норм НК РФ, а также на то, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения налоговым органом дела о налоговом правонарушении.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения арбитражного суда от 15.06.2001 проверена в кассационном порядке.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд первой инстанции установил, что ООО "Гадар" 04.12.2000 открыло расчетный счет в Карельском отделении Сбербанка России N 8628. Информация об открытии ответчиком счета поступила от банка 05.12.2000.

В соответствии со статьей 23 НК РФ (пункт 2) налогоплательщики обязаны в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счета. ООО "Гадар" уклонилось от выполнения обязанности налогоплательщика: информацию об открытии счета в банке налоговому органу по месту учета не представило. Факт правонарушения зафиксирован в акте от 07.02.2001, на основании которого налоговая инспекция приняла решение от 11.03.2001 о привлечении ООО "Гадар" к предусмотренной статьей 118 НК РФ налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Арбитражный суд, установил состав правонарушения и правильность применения налоговой инспекцией налоговой санкции. Суд установил также, что налоговая инспекция не известила ООО "Гадар" о времени рассмотрения дела о налоговом правонарушении и, признав это нарушением положений статьи 101 НК РФ, отказал в иске.

В данном случае суд не учел пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, в котором разъяснено, что нарушение должностным лицом требований статьи 101 НК РФ не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

По мнению суда кассационной инстанции, при оценке соблюдения налоговым органом требований статьи 101 НК РФ арбитражный суд в каждом конкретном случае должен оценить не только характер нарушений, допущенных должностным лицом при вынесении решения по делу о налоговом правонарушении, но и влияние последствий этих нарушений на законность и обоснованность такого решения, поскольку согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении решения по делу о налоговом правонарушении, могут являются основанием для отмены решения. То есть, в контексте указанной нормы такие нарушения не являются безусловным основанием к отмене.

В акте от 07.02.2001 одновременно с изложением фактических обстоятельств исследуемого правонарушения содержится также извещение ООО "Гадар" о времени рассмотрения дела о налоговом правонарушении (09.03.2001 в 9.10) и предупреждение, что в случае неявки налогоплательщика или его представителя дело будет рассмотрено в их отсутствие. Список отправленной 09.02.2001 корреспонденции подтверждает, что копия акта, содержащего извещение о рассмотрении дела, направлена в адрес ООО "Гадар" 09.02.2001. Это обстоятельство должно быть рассмотрено арбитражным судом с учетом общеизвестного факта - официального переноса рабочего дня 09.03.2001 на субботу, 11.03.2001, когда и было принято соответствующее решение.

Арбитражный суд не указал в судебном акте, как могло повлиять на права и интересы ответчика возможное неизвещение его о дне рассмотрения дела о налоговом правонарушении. При этом следует учесть, что подобное заявление от ответчика не поступило. Указанное является основанием к отмене решения арбитражного суда и направления дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием к отмене6н судебного акта. Арбитражный суд рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается возвращенным в суд почтовым отправлением в адрес ООО "Гадар" с отметкой почтового отделения "по истечении срока хранения". В свидетельстве о регистрации ООО "Гадар", исковом заявлении, в акте налоговой инспекции от 07.02.2001 и в решении налогового органа указаны три разных адреса, в связи с чем истец должен сообщить адрес ответчика в соответствии с положениями статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2001 по делу N А26-2617/01-02-12/78 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Д.В. Хохлов

С.Н. Бухарцев