Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2001 г. N А26-2512/01-02-06/164 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя налога на приобретение автотранспортных средств, пеней и штрафных санкций не удовлетворен, поскольку представленные доказательства свидетельствуют, что ответчик предпринимательской деятельности не вел, а следовательно, правомерен вывод о том, что транспортное средство приобретено им в личное пользование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2001 г. N А26-2512/01-02-06/164

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2001 по делу N А26-2512/01-02-06/164 (судья Шатина Г.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании суммы налога на приобретение автотранспортных средств, пеней и штрафных санкций с предпринимателя Свистунова Сергея Васильевича.

Решением суда от 20.06.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на то, что срок уплаты налога установлен надлежащим образом.

Налоговая инспекция и Свистунов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель Свистунов С.В. 21.10.99 приобрел автомашину "Фольксваген-31", не уплатив налог на приобретение автотранспортных средств и не представив в пятидневный срок декларацию по указанному налогу. Налоговая инспекция вынесла решение о привлечении Свистунова С.В. к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и выставила требование на уплату налога, пеней и штрафных санкций. Предприниматель добровольно указанные суммы не оплатил.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на приобретение автотранспортных средств уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, приобретающие автотранспортные средства путем купли-продажи, мены, лизинга и взносов в уставный фонд. Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что от уплаты налога на приобретение автотранспортных средств освобождаются граждане, приобретающие легковые автомобили в личное пользование.

Суд первой инстанции должным образом, в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что Свистунов С.В. с 1999 года предпринимательской деятельности не вел, что подтверждается налоговыми декларациями, а следовательно, правомерен его довод о том, что автомашина приобретена им в личное пользование.

В кассационной жалобе налоговая инспекция этот вывод суда не оспаривает.

В соответствии со статьями 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку представленных доказательств.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что Свистунов С.В. в силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" освобожден от уплаты налога на приобретение автотранспортных средств.

Следовательно, решение суда надлежит оставить без изменения по этим основаниям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2001 по делу N А26-2512/01-02-06/164 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Кочерова

М.В. Пастухова