Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2002 г. N А26-2125/01-01-07/113 Дело по иску ООО к Администрации о продлении договора аренды земельного участка и об отмене постановления Администрации направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, поскольку судья дважды принимал участие в рассмотрении одного и того же дела в суде апелляционной инстанции, что является нарушением положения АПК РФ, и при этом не имеет значения, по каким мотивам было отменено решение суда первой инстанции при первом рассмотрении дела в апелляционной инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2002 г. N А26-2125/01-01-07/113

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Кирилловой И.И.,

при участии от администрации местного самоуправления города Петрозаводска - Дружининой С.И. (доверенность от 30.08.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" на решение от 11.10.2001 (судья Репина Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2001 (судьи Кудрявцева Н.И., Тимошенко А.С., Романова О.Я.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2125/01-01-07/113,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авторитет" (далее - ООО "Авторитет") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации местного самоуправления города Петрозаводска (далее - администрация) о продлении на пять лет договора от 19.05.95 N 395 аренды земельного участка и об отмене постановления администрации от 27.03.2001 N 1110.

Решением от 05.07.2001 (судья Коростелева В.И.) в иске о продлении договора аренды от 19.05.95 N 395 отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2001 (судьи Тимошенко А.С., Тойвонен И.Ю., Переплеснин О.Б.) решение от 05.07.2001 отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку в нем не содержалось выводов по одному из заявленных требований - об отмене постановления от 27.03.2001 N 1110; дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 11.10.2001 в иске о понуждении продлить договор аренды от 19.05.95 N 395 отказано, в части требования об отмене постановления от 27.03.2001 N 1110 производство по делу прекращено ввиду неподведомственности данного требования арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2001 решение от 11.10.2001 оставлено без изменения.

ООО "Авторитет" в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и на неправильное применение статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация в отзыве на жалобу просит оставить без изменения решение и постановление суда, считая их соответствующими нормам права и материалам дела.

В судебном заседании представитель администрации против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Авторитет" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в заседание суда не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция пришла к выводу, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "Авторитет" на решение арбитражного суда от 05.07.2001, вынесенное по существу спора, рассматривалась судом в составе председательствующего Тимошенко А.С., судей Тойвонена И.Ю. и Переплеснина О.Б. По результатам рассмотрения дела в апелляционной инстанции принято постановление от 03.09.2001, которым решение от 05.07.2001 отменено полностью, дело направлено на рассмотрение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого при повторном рассмотрении дела решения арбитражного суда от 11.10.2001 проверялось судом апелляционной инстанции в составе председательствующего Кудрявцевой Н.И., судей Тимошенко А.С. и Романовой О.Я. По результатам рассмотрения дела апелляционной инстанцией в указанном составе вынесено постановление от 10.12.2001.

Таким образом, судья Тимошенко А.С. дважды принимала участие в рассмотрении одного и того же дела в суде апелляционной инстанции, что является нарушением статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом не имеет значения, по каким мотивам было отменено решение суда от 05.07.2001 при первом рассмотрении дела в апелляционной инстанции, как и то, что в постановлении апелляционной инстанции от 03.09.2001 не содержится выводов материально-правового характера.

В соответствии с пунктом 1 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2001 по делу N А26-2125/01-01-07/113 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

И.И. Кириллова