Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2001 г. N А26-1384/01-02-11/46 Дело по иску Компании о признании недействительным постановления Таможни в части изъятия товара, не являющегося объектом таможенного правонарушения, об обязании Таможни возвратить изъятый товар и принять оформление товара в установленном таможенном режиме направлено на новое рассмотрение, поскольку в деле отсутствуют письменные доказательства, касающиеся данного спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2001 г. N А26-1384/01-02-11/46

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Закордонской Е.П.,

судей Ветошкиной О.В., Бухарцева С.Н.,

при участии представителей

истца - Кулеба А.П. (дов. От 03.01.2001),

ответчика - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сортавальской таможни на дополнительное решение от 25.05.2001 (судьи Подкопаев А.В., Булдаков В.С., Курчатова В.М.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1384/01-02-11/46,

установил:

Истец - компания "OKEAN WORLD INDASTRIES Ltd", в лице "Юридического бюро "Кулеба и партнеры" обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Сортавальской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 09300541/00 от 28.12.2000 в части изъятия товара, не являющегося объектом таможенного правонарушения, обязать Сртавальскую таможню возвратить истцу изъятый товар и обязать таможню принять оформление товара в установленном таможенном режиме.

Решением суда от 04.05.2001 исковые требования удовлетворены частично, обязав Сртавальскую таможню возвратить истцу изъятый на основании протокола о нарушении таможенных правил по делу о НТП N 09300-541/00 от 06.09.2000, товар в количестве 744 единиц, общим весом 13153 кг, на общую сумму 71001 доллар США и обязав Сортавальскую таможню принять оформление товара в установленном таможенном режиме. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 25.05.2001 Сортавальскую таможню обязали возвратить фирме изъятый на основании протокола от 06.09.2000 N 09300-542/00 по делу о нарушении таможенных правил N 09300-541/00 товар в количестве 666 единиц, общим весом 14668 кг, на общую сумму 72250 доллара США, принять оформление данного товара в установленном таможенном режиме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее просит отменить дополнительное решение от 25.05.2001 считая его неправомерным, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность обжалуемого решения проверена кассационной инстанцией.

Суд первой инстанции указывает, что 04.08.2000 года между истцом и ООО "ФортБорей" заключен контракт на сумму 143251 доллар США, согласно которому истец должен был доставить товар - бытовую технику, несколькими партиями, в срок до 04.05.2001 года. В ходе осуществления таможенного контроля 06.09.2000 установлено, что фирме ООО "ССК" (перевозчик) допуск к процедуре МДП не предоставлялся, Книжки МДП ей не выдавались, в книжке МДП, представленной водителем данной фирмы производилось изменение первоначального содержания.

Постановлением таможни от 06.09.2000 к ответственности привлечена фирма-перевозчик ООО "ССК" и в соответствии со статьей 337 ТК РФ изъяты товары являющиеся непосредственными объектами нарушения таможенных правил - электробытовая техника в количестве 744 единицы, общим весом 13153 кг, на сумму 71001 доллар США.

Суд первой инстанции указывает, что Сортавальской таможней незаконно, более 7 месяцев удерживается товар, принадлежащий истцу, чем нарушены права собственника.

Однако данные выводы суда не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые представляются суду согласно статье 60 АПК РФ.

При рассмотрении дела кассационной инстанцией суду не представляется возможным проверить правильность применения норм материального права, поскольку в деле отсутствуют вообще письменные доказательства, касающиеся данного спора. В материалах дела отсутствует оспариваемое постановление Сортавальской таможни по делу о НТП N 09300-541/00 от 28.12.2000 года, отсутствуют материалы, согласно которых можно сделать вывод, что истец не является перевозчиком, в материалах дела имеется переписка на иностранном языке и не представлен перевод, постановление транспортной прокуратуры не представляется возможным изучить, поскольку копия сделана некачественно. Дело о НТП в суд кассационной инстанции не представлено в связи с неявкой представителя таможни в судебное заседание.

При таких обстоятельствах решение суда (дополнительное) подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо истребовать вышеуказанные письменные доказательства, изучить их и дать правовую оценку, а также проверить и оценить факт приобщения спорного товара, как вещественного доказательства, и приобщения его к уголовному делу.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

дополнительное решение от 25.05.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1384/01-02-11/46 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.П. Закордонская О.В. Ветошкина

С.Н. Бухарцев