Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2001 г. N А26-1192/01-02-02/85 Иск ИМНС о взыскании с ГУП штрафов за неуплату налогов и грубое нарушение правил учета доходов и расходов частично не удовлетворен, так как, в частности, отсутствие книги покупок и продаж нельзя признать грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, за которое НК РФ предусмотрена ответственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2001 г. N А26-1192/01-02-02/85

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лахденпохскому району Республики Карелия Соляникова Р.В. (доверенность от 28.03.2001 N 1183),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лахденпохскому району Республики Карелия на решение от 16.05.2001 (судья Булдаков В.С.) и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2001 (судьи Романова О.Я., Кудрявцева Н.И., Переплеснина О.Б.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1192/01-02-02/85,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лахденпохскому району Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с унитарного государственного предприятия "Лахденпохский лесопункт" (далее - УГП "Лахденпохский лесопункт") 53 302 рублей финансовых санкций.

Решением суда от 16.05.2001 исковые требования удовлетворены частично. с УГП "Лахденпохский лесопункт" взыскано 1 908 рублей штрафных санкций. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2001 решение суда изменено: взыскано 9 540 рублей штрафных санкций. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление суда и взыскать штрафные санкции в сумме 33 130 рублей, указывая на то, что в УГП "Лахденпохский лесопункт" отсутствуют книги учета покупок и книги учета продаж, что является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения; а кроме того, что УГП "Лахденпохский лесопункт" не уплачивало налоги при наличии в кассе денежных средств, за что пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

УГП "Лахденпохский лесопункт" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства УГП "Лахденпохский лесопункт" за период с 01.07.98 по 30.06.2000, о чем составлен акт от 23.11.2000 N 62. По результатам проверки вынесено решение от 21.12.2000 N 25 о привлечении УГП "Лахденпохский лесопункт" к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней. Изменениями в решение налоговой инспекции от 14.03.2001 и от 10.05.2001 уменьшены суммы штрафных санкций.

В ходе проверки установлено, что УГП "Лахденпохский лесопункт", имея в кассе предприятия наличные денежные средства, не приняло мер к погашению задолженности по налогам. Налоговая инспекция привлекла УГП "Лахденпохский лесопункт" за это нарушение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Налоговая инспекция не доказала ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций факта занижения УГП "Лахденпохский лесопункт" налоговой базы, иного неправильного исчисления налога либо других неправомерных действий (бездействия).

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога - направление требования об уплате налога, взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Возможность привлечения налогоплательщика за неисполнение обязанности по уплате самостоятельно начисленного налога Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, в этой части решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Налоговая инспекция привлекла УГП "Лахденпохский лесопункт" к ответственности по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая два нарушения: отсутствие книги покупок и продаж и неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета выручки от реализации продукции, полученной от комиссионеров.

В соответствии со статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Отсутствие книги покупок и продаж не подпадает под указанный перечень, в связи с чем это нарушение нельзя признать тем грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В отношении неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета выручки от реализации продукции, полученной от комиссионеров, следует отметить, что, как видно из решения налоговой инспекции, это нарушение повлекло занижение налоговой базы и неполную уплату налогов на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. За неполную уплату этих налогов налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2001 положения пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий, что не исключает возможности их самостоятельного применения на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом конституционно - правового смысла составов налоговых правонарушений, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации.

В данном случае судом первой инстанции надлежащим образом оценены фактические обстоятельства дела и сделан вывод об обоснованности привлечения УГП "Лахденпохский лесопункт" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а не пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции проверил также законность решения в части, не являющейся предметом кассационного обжалования. В этой части решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2001 по делу N А26-1192/01-02-02/85 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лахденпохскому району Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Кочерова

М.В. Пастухова