Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 1997 г. N 01-02/211 Иск ОАО к Депо о взыскании задолженности по оплате за поставленную продукцию удовлетворен, так как из материалов дела следует, что груз, отправленный ответчиком по железнодорожной квитанции, не выдавался истцу, в связи с чем нельзя считать, что между сторонами спора состоялся обмен продукцией и обязательства ответчика перед истцом исполнены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 1997 г. N 01-02/211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Лавриненко Н.В.,

при участии в заседании представителей

от истца - не явился,

от ответчика - пред. Флотского С.П. (доверенность от 22.01.97 N 174),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Московский комбинат твердых сплавов" на решение Высшего Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.96 по делу N 01-02/211 (судья Панова Т.Е.).

Открытое акционерное общество "Московский комбинат твердых сплавов" (далее - ОАО "Московский комбинат твердых сплавов") обратилось в Высший Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводскому локомотивному депо о взыскании 40 206 942 руб. задолженности по оплате за поставленную продукцию в декабре 1995 г. - январе 1996 г.

Решением Высшего Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.96 в иске отказано на том основании, что имел место обмен товарами и ответчик отгрузил в адрес истца пиломатериалы на такую же сумму.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение на том основании, что ответчик отгрузил продукцию в адрес другого предприятия о чем свидетельствует отметка в ж/д квитанции N 232955, где в качестве грузополучателя указана Московско-Рижская дистанция пути. Следовательно, обязательство по оплате отгруженной продукции ответчиком не исполнено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела истец отгрузил в адрес ответчика продукцию в декабре 1995 г. - январе 1996 г. на сумму 40 206 942 руб. на основании письма от 13.12.95 N 365/мс. Получение продукции ответчиком не оспаривается. Однако, ответчик иск не признал в связи с тем, что он отгрузил в адрес истца на такую же сумму пиломатериалы по ж/ж накладной N 232955, а истец в свою очередь в счет взаиморасчетов поставил продукцию.

По указанным выше основаниям в иске было отказано.

Решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ж/д квитанция N 232955 не является доказательством отправки груза в адрес истца и по данному транспортному документу груз не мог быть получен истцом, поскольку получателем груза в ней указана Московско-Рижская дистанция пути, а не ОАО "Московский комбинат твердых сплавов". В соответствии со статьями 37, 38, 39 Устава железных дорог СССР и параграфом 2 раздела 6 Правил перевозок грузов в ж/д накладной грузоотправитель должен указать точное и полное наименование предприятия - грузополучателя и его цифровой код, а также его почтовый адрес.

Ответственность за правильное оформление ж/д накладной лежит на грузоотправителе.

Ответчик оформил ж/д накладную N 232955 с нарушениями требований Устава железных дорог СССР и Правил перевозок грузов, не указав в графе "получатель" полное наименование грузополучателя и его почтовый адрес, указав только цифровой код.

Из материалов дела следует, что груз, отправленный ответчиком по ж/д квитанции N 232955, не выдавался истцу, в связи с чем нельзя считать, что между сторонами спора состоялся обмен продукцией и обязательства ответчика перед истцом исполненными.

Поскольку истцом не был получен груз, отправленный ответчиком, у ответчика имеется обязательство по оплате продукции, отгруженной истцом и полученной ответчиком в сумме 40 206 942 руб. на основании статей 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного решение подлежит отмене на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, статьей 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Высшего Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.96 по делу N 01-02/211 отменить.

Взыскать с расчетного счета Петрозаводского локомотивного депо в пользу ОАО "Московский комбинат твердых сплавов" 40 206 942 руб. задолженности и 2 562 417 руб. расходов по госпошлине по иску и кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

Н.В. Лавриненко