Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 1997 г. N 01-10/47 Иск АООТ о взыскании с Предприятия излишне уплаченных денежных средств, составляющих железнодорожный тариф на все отправляемые грузы по договору между АООТ, Предприятием и его Отделением не удовлетворен, так как спорный договор признан судом недействительным, поскольку согласно ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами, а по соглашению сторон оплачиваются лишь работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца, которые не предусмотрены тарифами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 августа 1997 г. N 01-10/47

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Яковлева И.А.,

судей Скворцова О.Ю. и Сребролюбовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Муезерский леспромхоз" на решение от 12 мая 1997 года и постановление апелляционной инстанции от 30 июня 1997 года Высшего арбитражного суда республики Карелия по делу N 01-10/47 (судьи Гайворонская В.И., Тимошенко А.С., Коростелева В.И., Карпова В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество открытого типа "Муезерский Леспромхоз" (далее - АООТ "Муезерский ЛПХ") обратилось в Высший арбитражный суд республики Карелия с иском о взыскании с Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги излишне уплаченных 28.514.200 руб., составляющих железнодорожный тариф на все отправляемые грузы по договору между АО "Муезерский КЛПХ", Октябрьской железной дорогой и ее Петрозаводским отделением.

Решением суда от 12 мая 1997 года в иске отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 30 июня 1997 года, дополнив мотивировочную часть обжалованного решения, оставила его без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что суд проигнорировал фактические обстоятельства дела, в частности, условия договора заключенного в 1996 году, а также данные сверки расчетов между сторонами, и пришел к ошибочным выводам, исходя из неимеющего значения факта об отсутствии расчетов между сторонами в денежном выражении. Поэтому, по мнению истца, в иске отказано по сугубо формальному основанию и спор фактически остался нерассмотренным.

Законность обжалованных судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в постановлении которой им дана надлежащая правовая оценка, а также приведены дополнительные мотивы в пользу принятого судом 1-й инстанции решения, которые в жалобе АООТ "Муезерский ЛПХ" не оспорены.

Заявляя исковые требования на сумму 28.514.200 руб. истец полагал, что понес на указанную сумму убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения заключенного в 1996 году трехстороннего договора между ним, Октябрьской железной дорогой и ее Петрозаводским отделением на поставку шпал для железной дороги.

Статьей 6 указанного договора было предусмотрено, что железнодорожный тариф на все отправляемые истцом грузы, установленный по состоянию на 1 января 1996 года, должен был оставаться неизменным на протяжении всего 1996 года.

По убеждению АООТ "Муезерский ЛПХ" Петрозаводское отделение должно было применять к тарифному руководству N 1 повышающий коэффициент в размере 5.6, действовавший на 1 января 1996 года. Нарушая условия заключенного договора ответчик в августе 1996 года применял коэффициент 6.4, что и привело к излишним тарифным выплатам в размере 28.514.200 руб.

Надлежаще исследовав материалы дела, апелляционная инстанция правомерно признала соглашение, установленное статьей 6 спорного договора, недействительным в силу его несоответствия действующему законодательству.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. По соглашению сторон оплачиваются лишь работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца, которые не предусмотрены тарифами.

В соответствии же со статьями 70-72 действующего Устава железных дорог тарифы и сборы за перевозку грузов утверждаются Министерством путей сообщения Российской Федерации.

При таких данных, не усматривая поводов для удовлетворения кассационной жалобы и руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 мая 1997 года и постановление апелляционной инстанции от 30 июня 1997 года Высшего арбитражного суда республики Карелия по делу N 01-10/47 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Муезерский Леспромхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Яковлев И.А. Скворцов О.Ю.

Сребролюбова О.Г.