Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 1997 г. N 01-02/125 Иск ИЧП к Предприятию, РОВД и инспекции о взыскании стоимости переданного по договору хранения и конфискованного товара удовлетворен, поскольку товар конфискован по вине Предприятия, выразившейся в его реализации без лицензии. Вины поклажедателя в неисполнении хранителем обязательств не установлено, так как товар был передан не для реализации, а на хранение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 1997 г. N 01-02/125

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кирилловой И.И. и Коробова К.Ю. (представители не явились),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИЧП "Онда" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от 24.06.97 (судья Полякова А.С.) по делу N 01-02/125,

установил:

Индивидуальное частное предприятие "Гевит" (далее - ИЧП "Гевит") обратилось в Высший Арбитражный Суд Республики Карелия с иском к индивидуальному частному предприятию "Онда" (далее - ИЧП "Онда"), Прионежскому РОВД Республики Карелия, государственной налоговой инспекции по Прионежскому району, финансовому органу администрации Прионежского района Республики Карелия о взыскании стоимости переданного по договору хранения ИЧП "Онда" и конфискованного вина в сумме 7 170 000 руб.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил сумму исковых требований, обратился с просьбой взыскать 6 952 000 руб.

Решением от 24.06.97 взыскано с ИЧП "Онда" в пользу ИЧП "Гевит" 6 952 000 руб. - стоимость конфискованной алкогольной продукции и 347 600 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ИЧП "Онда" ходатайствует о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь при этом на то, что на данное решение подана в установленный законом срок апелляционная жалоба, которая была возвращена без рассмотрения в связи с допущенными ИЧП "Онда" процессуальными нарушениями (отсутствие квитанций о направлении копий жалобы другим ответчикам); после устранения допущенных нарушений апелляционная жалоба была направлена повторно с ходатайством о восстановлении срока ее подачи определением апелляционной инстанции от 08.09.97 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи; апелляционной жалобы отказано.

Суд кассационной инстанции полагает, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению. ИЧП "Онда" в пределах процессуального срока совершило действия по осуществлению своего права на обжалование судебного решения в апелляционную инстанцию, допущенная при этом ошибка была им незамедлительно исправлена. Причины незначительного пропуска срока подачи кассационной жалобы, вызванные тем, что ИЧП "Онда" реализовывало свое право на заявление ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, признаются судом уважительными.

В кассационной жалобе ИЧП "Онда" просит отменить данное решение о взыскании с него 6 952 000 руб. и отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на следующее:

- из текста искового заявления следует, что истец просил взыскать стоимость реализованных 14 бутылок вина в сумме 218 000 руб. с ИЧП "Онда", в остальной части считал, что ущерб должен быть возмещен государственными органами;

- в судебном заседании от требований о взыскании 218 000 руб. истец отказался, однако в решении суда частичный отказ от иска не отражен и дело в этой части в соответствии с пунктом 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не прекращено;

- изложение в описательной части решения существа требования истца "взыскать 7 170 000 руб. с надлежащего ответчика" противоречит статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 321, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации; при этом истец не просил взыскать с ответчиков истребуемую сумму солидарно;

- предъявление иска к государственному органу о возврате из бюджета стоимости конфискованного товара является достаточным основанием для проверки судом с учетом статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности акта, послужившего основанием для конфискации; судом законность постановления, вынесенного и.о. начальника Прионежского РОВД 15.10.96, не проверялась, что привело к принятию необоснованного решения;

- действия истца по приобретению и завозу в Республику Карелия алкоголя при отсутствии лицензии, позволяющие конфисковать товар, являются основанием для освобождения ИЧП "Онда" от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации или для уменьшения его ответственности на 50% на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации; доказательством совершения истцом противоправных действий при реализации алкоголя является постановление начальника Зарецкого ГОВД о привлечении директора ИЧП "Гевит" к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в кассационном порядке.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

ИЧП "Гевит" передало на хранение ИЧП "Онда" по товарно-тарнспортной накладной N 108 от 23.09.96 (л.д. 12) 300 бутылок вина "Улыбка" и 158 бутылок вина "Портвейн N 72" на общую сумму 7 170 000 руб.

15.10.96 ОБЭП Прионежского РОВД из магазина принадлежащего ИЧП "Онда" изъято 292 бутылки вина "Улыбка" и 152 бутылки вина "Портвейн N 72", о чем составлен акт (л.д. 13).

Постановлением и.о. начальника Прионежского РОВД от 15.10.96 директор ИЧП "Онда" Устинов М.И. за осуществление торговли спиртными напитками без оптовой лицензии подвергнут штрафу с конфискацией предметов торговли на основании части 1 статьи 22 Закона Республики Карелия об административных правонарушениях (л.д. 26).

Конфискованное вино реализовано в установленном порядке государственной налоговой инспекцией по Прионежскому району с перечислением выручки в доход бюджета Прионежского района.

ИЧП "Онда" не выполнило свои обязательства хранителя, чем причинило поклажедателю убытки.

Суд первой инстанции правомерно на основании статей 401 и 901 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ИЧП "Онда" причиненные истцу убытки в размере стоимости утраченных вещей, предусмотренном статьей 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ИЧП "Онда" от ответственности, предусмотренных частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для уменьшения размера ответственности, предусмотренного статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Товар конфискован по вине ИЧП "Онда", выразившейся в реализации спиртных напитков без лицензии. Вины поклажедателя в неисполнении хранителем обязательств не установлено, поскольку товар был передан не для реализации, а на хранение.

Правомерен и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к Прионежскому РОВД, государственной налоговой инспекции по Прионежскому району и финансовому органу администрации Прионежского района.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 1213 от 18.08.96 "Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной продукции" находящейся в законном обороте признается алкогольная продукция только при наличии документального подтверждения права на осуществление деятельности, связанной с оборотом этой продукции.

Статьей 4 Закона Республики Карелия от 29.11.96 "О внесении изменений и дополнений в закон Республики Карелия от 29.11.96 "О внесении изменений и дополнений в закон Республики Карелия "О государственном регулировании производства, хранения, оптовой и розничной продажи алкогольной продукции" установлено, что производство, хранение и оптовая продажа алкогольной продукции осуществляется только на основании лицензий, выдаваемых органами государственного управления Республики Карелия.

На момент изъятия (15.10.96) указанной лицензии ИЧП "Онда" не имело.

Отсутствие документального подтверждения права на осуществление деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции, свидетельствует о ее незаконном обороте.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации N 1213 от 18.08.96 разрешено органам Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной налоговой службы России при выявлении алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, производить ее изъятие с последующей передачей в сообственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 99, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

восстановить ИЧП "Онда" срок подачи кассационной жалобы.

Решение Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от 24.06.97 по делу N 01-02/125 оставить без изменения, кассационную жалобу ИЧП "Онда" без удовлетворения. Взыскать с ИЧП "Онда" в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 173 800 рублей.

Председательствующий Судьи

Т.И.Сапоткина И.И.Кириллова

К.Ю.Коробов