Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 1997 г. N 01-06/223 Иск КУМИ к ТОО о признании незаключенным договора аренды в связи с тем, что не было достигнуто соглашение о сроке договора, и об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение не удовлетворен, так как сторонами заключен новый договор, который не противоречит действующему законодательству, и поскольку срок договора не истек, основания для выселения ответчика отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 1997 г. N 01-06/223

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего - Власовой М.Г., судей - Скворцова О.Ю., Яковлева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Петрозаводска на решение Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от 11 февраля 1997 года (судья Коростелева В.И.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20 марта 1997 г. (судьи Денисова И.Б., Курчакова В.М., Полякова А.С.) по делу N 01-06/223,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Петрозаводска (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный Суд Республики Карелия с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Лугела" (далее - ТОО "Лугела") о признании недействительным договора аренды от 01.06.93 в части установления срока аренды и обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, 20.

До вынесения решения истец дополнил исковые требования и просил признать дрговор незаключенным, так как не было достигнуто соглашение о сроке договора.

Решением суда в иске отказано. Отказывая в иске, суд исходил из того, что сторонами заключен новый договор, который не противоречит действующему законодательству. Поскольку срок договора установлен до декабря 1997 г., основания для выселения ответчика отсутствуют.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУМИ г. Петрозаводска просит решение и постановление отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230, статьи 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик и статьи 7 Основ законодательства СССР об аренде. По мнению подателя жалобы, договор аренды от 01.06.93 N 311 является не вновь заключенным, а переоформленным в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230.

ТОО "Лугела" в отзыве с доводами КУМИ г. Петрозаводска в кассационной жалобе не согласно и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Петрозаводска и ТОО "Лугела" в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте слушания дела они извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

01.06.93 между сторонами заключен договор N 311 аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, 20. Указанный договор заключен в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Несоответствие закону или другому правовому акту выражается в нарушении требований, установленных ими.

Спорный договор соответствует требованиям статьи 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавшей на момент заключения договора.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды от 01.06.93 N 311 со сроком действия 31.12.97 исполнялся сторонами.

Судом первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства и сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для признания договора недействительным.

Поскольку договор аренды не признан судом недействительным и срок его действия не истек, то и основания для выселения ТОО "Лугела" отсутствуют.

Решение суда и постановление апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, нарушений норм материального я процессуального права не выявлено, и основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от 11 февраля 1997 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20 марта 1997 года по делу N 01-06/223 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Петрозаводска - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г.Власова О.Ю.Скворцов

И.А.Яковлев