Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 1997 г. N 509/Г Иск АООТ к ЖКХ и Администрации о взыскании задолженности по оплате услуг по отпуску теплоэнергии удовлетворен частично за счет ЖКХ, а в остальной части субсидиарная ответственность возложена на Администрацию, так как согласно Положению об управлении жилищно-комунального хозяйства служба "Заказчика" отвечает по обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами, а при недостаче денежных средств у службы "Заказчика" ответственность несет учредитель

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 1997 г. N 509/Г

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Коробова К.Ю., Кустова А.А.,

при участии в заседании представителей

истца - генерального директора Янкевича В.Ю.,

ответчиков - не явились

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Пустошкинского района Псковской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 04.03.97 по делу N 509/Г (судьи Падучих Н.М., Манясева Г.И., Фокин В.В.),

Акционерное общество открытого типа "Пустошкаагропромсервис" (далее - АООТ "Пустошкаагропромсервис") обратилось в арбитражный суд с иском к Пустошкинскому районному управлению жилищно-коммунального хозяйства (далее - Пустошкинское РУ ЖКХ) и Администрации Пустошкинского района о взыскании 534 468 600 руб. задолженности по оплате услуг по отпуску теплоэнергии за период с 01.10.94 по 01.04.96.

До принятия решения по делу истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 278 771 900 руб.

Решением суда от 09.01.97 с Пустошкинского РУ ЖКХ в пользу АООТ "Пустошкаагропромсервис" взыскано 118 330 495 руб. долга. Суд указал, что при недостаточности денежных средств взыскание должно быть произведено с Администрации Пустошкинского района. При определении суммы задолженности суд исходил из экономически обоснованных тарифов, выведенных Региональной энергетической комиссией Псковской области по поручению арбитражного суда.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация Пустошкинского района просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывая следующее:

- в силу ст. ст. 48, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организация, не зарегистрированная в установленном порядке, не является юридическим лицом; Пустошкинское РУ ЖКХ не могло выступать ответчиком по делу;

- исковые требования о взыскании долга за отопительный сезон 1994-1995 гг. должны были быть оставлены без рассмотрения, так как истец в соответствии с действующим порядком не выставлял счета в банк для списания денег в безакцептном порядке;

- отсутствуют документы, подтверждающие количество фактически отпущенной энергии;

- суд применил тариф, не согласованный сторонами.

АООТ "Пустошкаагропромсервис" в отзыве на кассационную жалобу просит суд отказать в удовлетворении жалобы, считая доводы ответчика несостоятельными. О наличии у Пустошкинского РУ ЖКХ прав юридического лица указано в Положении о нем. Кроме того, в отзыве на иск Администрация Пустошкинского района подтверждала это обстоятельство. Безакцептный порядок списания задолженности по оплате теплоэнергии не распространяется на бюджетные организации и не предусмотрен договором от 01.09.95 между истцом и Пустошкинским РУ ЖКХ. Количество фактически отпущенной теплоэнергии подтверждалось ответчиками в двухсторонних актах сверки. Истец также полагает, что суд при вынесении решения обоснованно применил тарифы, определенные Региональной энергетической комиссией Псковской области, не согласившись только с величиной тарифа на 4 квартал 1995 г.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

АООТ "Пустошкаагропромсервис" оказывало Пустошкинскому РУ ЖКХ услуги по отпуску теплоэнергии в 1994-1996 годах. Причем в отопительный сезон 1994-1995 гг. отпуск энергии производился без договора, а в сезон 1995-1996 гг. - на основании заключенного между Пустошкинским РУ ЖКХ и АООТ "Пустошкаагропромсервис" договора от 01.09.95 на предоставление коммунальных услуг по тепло- и горячему водоснабжению на 1995-1996 гг.

Истец, полагая, что услуги были оплачены Пустошкинским РУ ЖКХ неполностью, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. Однако между сторонами возникли разногласия о стоимости 1 Гкал; кроме того, в заседании суда первой инстанции ответчик возражал против определенного истцом количества фактически отпущенной теплоэнергии.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции установил, что в отопительный сезон 1994-1995 гг. в предусмотренном действующими нормативными актами порядке распоряжением Администрации Пустошкинского района от 14.11.94 N 325-р был утвержден тариф на теплоэнергию только на 4 квартал 1994 г. На остальные периоды такие тарифы утверждены не были.

Пунктом 4 договора от 01.09.95 на отопительный сезон 1995-1996 гг. предусмотрено, что отпущенную теплоэнергию заказчик оплачивает исполнителю по согласованному и экономически обоснованному тарифу на основании калькуляции исполнителя. Однако, несмотря на неоднократные попытки, стоимость 1 Гкал так и не была согласована сторонами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал необходимым поручить Региональной экономической комиссии Псковской области определить по кварталам экономически обоснованные тарифы за весь спорный период и при вынесении решения применил именно эти тарифы.

Учитывая изложенное, ссылка подателя жалобы на неправомерность применения судом тарифов, не согласованных сторонами, не принимается во внимание, поскольку отсутствие согласованных тарифов не может служить основанием для освобождения потребителя от исполнения обязательства, возникшего в силу ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплатить фактически отпущенное количество теплоэнергии.

Согласно п. 2 договора от 01.09.95 количество отпущенной теплоэнергии определяется либо совместным актом сторон, либо расчетным путем. Из двухстороннего акта сверки взаимных расчетов на 01.05.96 за отопительный сезон 1995-1996 гг. (листы дела 103-104) усматривается, что ответчик - Пустошкинское РУ ЖКХ - подтвердил количество теплоэнергии, указанное истцом в счетах на оплату. Таким образом, возражения подателя жалобы в этой части являются несостоятельными.

Заказчиком на предоставление услуг по теплоснабжению является Пустошкинское РУ ЖКХ, у которого и возникло обязательство оплатить оказанные услуги. В соответствии с Положением об управлении жилищно-коммунального хозяйства района /служба "Заказчика"/, утвержденным постановлением Администрации Пустошкинского района от 27.07.94 N 26, Пустошкинское РУ ЖКХ пользуется правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, расчетный и другие счета в учреждениях банка, за ним закреплено имущество, являющееся муниципальной собственностью, на праве оперативного управления. Финансирование деятельности службы осуществляется частично за счет средств местного бюджета. Согласно п. 3.6 Положения служба "Заказчика" отвечает по обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами, при недостаче денежных средств у службы "Заказчика" ответственность несет учредитель. Кроме того, в отзыве на исковое заявление (лист дела 81) и Администрация Пустошкинского района утверждала, что Пустошкинское РУ ЖКХ является самостоятельным юридическим лицом, имеющим полный объем прав и несущим самостоятельную ответственность по своим обязательствам.

Исходя из вышесказанного, суд правомерно взыскал сумму долга с Пустошкинского РУ ЖКХ - стороны по обязательству, возложив субсидиарную ответственность на Администрацию Пустошкинского района с учетом требований ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная инстанция полагает, что судом при вынесении решения и постановления были правильно применены нормы материального права, и оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.01.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.03.97 по делу N 509/Г оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В.Сергеева К.Ю.Коробов

А.А.Кустов