Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2001 г. N А52/1032/2001/1 Иск МП к Лицею о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворен, поскольку законодательство предусматривает погашение за счет средств федерального бюджета только той части кредиторской задолженности бюджетных учреждений, которая санкционирована собственником, в оставшейся части задолженность должна быть погашена за счет доходов, полученных бюджетным учреждением в результате осуществления разрешенной собственником внебюджетной деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2001 г. N А52/1032/2001/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Коробова К.Ю., Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.06.2001 по делу N А52/1032/2001/1 (судья Степанов Е.В.),

установил:

Муниципальное предприятие "Тепловые сети" (далее - МП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному образовательному учреждению "Профессиональный лицей N 28" (далее - лицей) и Министерству образования Российской Федерации (далее - Минобразование РФ) о взыскании 216086 руб. 55 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 1998 года по декабрь 1999 года.

Решением от 14.06.2001 исковые требования удовлетворены за счет Минобразования РФ. В иске к лицею отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 14.06.2001 по следующим основаниям:

- лицей является учреждением начального профессионального, а не высшего или послевузовского образования, в связи с чем Минобразование РФ не может нести ответственность, предусмотренную статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, по долгам лицея, поскольку не является собственником его имущества;

- суд не учел то обстоятельство, что лицей, являющийся основным должником, на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности за нарушение договорных обязательств.

- суд не учел то обстоятельство, что лицей, являющийся основным должником, на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности за нарушение договорных обязательств.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между МП "Тепловые сети" и лицеем 20.09.1993 заключен договор N 150 на предоставление тепловой энергии.

Обязательство по оплате предоставленных услуг не было выполнено, в связи с чем за период с января 1998 года по декабрь 1999 года у лицея возникла задолженность в размере 216086 руб. 55 коп.

В обжалуемом судебном акте судом сделан вывод о том, что требования МП "Тепловые сети", предъявленные лицею, должны быть удовлетворены за счет Минобразования РФ, являющегося в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств между образовательными учреждениями.

В обоснование вышеназванной позиции суд указал, что согласно пункту 3 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Далее суд сослался на Федеральный закон "Об образовании", пунктом 9 статьи 39 которого предусмотрено, что образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. При недостаточности у образовательного учреждения указанных средств ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определенном законом. В данном случае этим лицом является Минобразование РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению ввиду неправильного применения судом норм материального права. При рассмотрении дела судом не был учтен ряд обстоятельств, имеющих важное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством заключение бюджетными учреждениями договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, производится в пределах утвержденных им лимитов бюджетных обязательств в структуре функциональной (ведомственной классификации расходов федерального бюджета) и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации. Принятые бюджетными учреждениями обязательства, вытекающие из договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, сверх установленных им ассигнований, не подлежат оплате за счет средств федерального бюджета на текущий год.

Таким образом, законодательство предусматривает погашение за счет средств федерального бюджета только той части кредиторской задолженности бюджетных учреждений, которая санкционирована собственником. В оставшейся части задолженность должна быть погашена за счет доходов, полученных бюджетным учреждением в результате осуществления разрешенной собственником внебюджетной деятельности.

Суду следовало иметь в виду, что при заключении договора лицей должен был исходить из необходимости исполнения предусмотренных им обязательств за счет внебюджетных средств.

Судом установлено, что в спорный период времени лицей имел денежные средства, полученные от осуществления предпринимательской деятельности, которые были истрачены ответчиком на образовательный процесс.

Пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае предоставления учреждению права осуществления приносящей доходы деятельности доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих средств имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Уставом лицея предусмотрено такое право.

При указанных обстоятельствах суду следовало учесть, что лицей располагал денежными средствами, позволяющими ему оплатить задолженность. Кроме того, от занятия предпринимательской деятельностью

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14.06.2001 по делу N А52/1032/2001/1 отменить.

Взыскать с государственного образовательного учреждения "Профессиональный лицей N 28" в пользу муниципального предприятия "Тепловые сети" 216086 руб. 55 коп. задолженности.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов К.Ю. Коробов

З.А. Чертилина