Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 1999 г. N А52/1518/99/1 Иск ЗАО к Управлению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение мирового соглашения не удовлетворен, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика было вызвано отсутствием финансирования, в связи с чем в его действиях отсутствует пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 1999 г. N А52/1518/99/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,судей Сапоткиной Т.И. и Скворцова О.Ю., при участии от Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области Лаврухиной И.А. (доверенность от 23.08.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО фирма "Андромеда" на решение от 14.07.99 (судья Степанов Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13.09.99 (судьи Рутковская Л.Г., Тимаев Ф.И., Иванов Ю.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1518/99/1,

установил:

Закрытое акционерное общество фирма "Андромеда" (далее - ЗАО фирма "Андромеда") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению исполнения наказаний по Псковской области и Главному управлению исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании 241482 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение мирового соглашения.

До принятия судом решения истец увеличил исковые требования до 308590 рублей 71 копейки на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.07.99 в иске отказано на том основании, что отсутствует факт пользования чужими денежными средствами, так как ответчик финансируется из федерального бюджета.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.99 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования на том основании, что истцом представлены в материалы дела доказательства нецелевого использования ответчиком денежных средств и доказательства наличия у ответчика денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

ЗАО фирма "Андромеда" и Главное управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание его представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области не согласился с кассационной жалобой и просил оставить в силе принятые судебные акты.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Псковской области от 11.11.98 по делу N А52/2454/98/1 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО фирма "Андромеда" и Управлением исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность в сумме 1096283 рубля 74 копейки в срок до 31.12.98.

В связи с частичным неисполнением мирового соглашения ЗАО фирма "Андромеда" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 308590 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (расчет составлен по состоянию на 10.07.99).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции считает, что Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области представило доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств.

Согласно Положению о Государственном учреждении Управлении исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области, зарегистрированному регистрационной палатой администрации города Пскова от 28.05.96 N 609, Управление является территориальным органом уголовно-исправительной системы, созданным Министерством юстиции Российской Федерации. Согласно пункту 1.10 названного Положения Управление является некоммерческой организацией в форме государственного учреждения. Финансирование деятельности Управления осуществляется целевым назначением за счет средств федерального бюджета (пункт 1.11).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 21.07.93 N 543 Г", "от 06.01.98 N 1И" следует читать "от 21.07.93 N 5473-1", "от 06.01.98 N 1н"

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.93 N 543 Г "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" указанные учреждения и органы финансируются целевым назначением из федерального бюджета строго по бюджетным классификациям, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.01.98 N 1И.

Оплата обязательств прошлых лет регулируется Федеральным законом от 22.02.99 N 36 "О федеральном бюджете на 1999 год".

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "11070 (оплата специальных закупок)" следует читать "111070 (оплата специальных закупок)"

Из справки Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Псковской области от 01.07.99 N 02-04/929 следует, что за период с 04.02.98 по 31.12.98 на лицевые счета Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области было зачислено 5920 рублей по коду экономической классификации 111040 (прочие текущие расходы). По кодам экономической классификации 110341 (приобретение продуктов питания), 110350 (прочие расходные материалы и предметы снабжения), 11070 (оплата специальных закупок), 110723 (котельно-печное отопление) денежные средства не поступали. Данное обстоятельство подтверждается и справкой ответчика о планируемом и фактическом бюджетном финансировании по кодам экономической классификации за период с 04.02.98 по 31.12.98.

С учетом вышеизложенного следует признать, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика было вызвано отсутствием финансирования, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях ответчика отсутствует пользование чужими денежными средствами. Кроме того, следует также признать, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствие вины ответчика в неисполнении своих обязательств.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.99 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1518/99/1 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО фирма "Андромеда" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Т.И. Сапоткина

О.Ю. Скворцов