Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2003 г. N А52/2299/2002/2 Дело по иску ИМНС о взыскании с ООО недоимки по НДС, пеней и штрафа за неполную уплату этого налога направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы в подтверждение обоснованности применения ответчиком налоговой ставки 0 процентов, и указанные документы не были предметом оценки суда первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2003 г. N А52/2299/2002/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А.,

рассмотрев 21.01.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.09.02 по делу N А52/2299/2002/2 (судья Леднева О.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Купеческий дом" (далее - общество) 4 505 045 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 1 666385 руб. пеней и 249 470 руб. штрафа за неполную уплату этого налога.

Решением суда от 12.09.02 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение от 12.09.02 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и необоснованность судебного акта.

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 01.10.01. Результаты проверки отражены в акте от 15.02.02 N 08-08/151. По мнению налоговой инспекции, проверкой установлен факт нарушения обществом налогового законодательства, повлекшего неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость. Решением налогового органа от 08.07.02 N 08-12/1857 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 249 470 руб. штрафа. Кроме того, обществу предложено уплатить в бюджет 4 505 045 руб. налога на добавленную стоимость и 1 666 385 руб. пеней.

В связи с неисполнением обществом требования налогового органа об уплате санкций, налога и пеней налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверкой установлено, что общество в проверяемом периоде необоснованно предъявило к возмещению из бюджета 3 054 389 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту, поскольку не подтвердило уплату в бюджет сумм налога поставщиками материальных ресурсов, реализованных на экспорт. Кроме того, по мнению налогового органа, обществом неправомерно в нарушение условий учетной политики предъявлено к вычету из бюджета по налоговым декларациям за III-IV кварталы 2000 года и девять месяцев 2001 года 1 450 656 руб. налога на добавленную стоимость.

Отказывая в иске, суд указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для взыскания с общества доначисленных сумм налога на добавленную стоимость, пеней и применения налоговой ответственности со ссылкой на установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (статьи 164, 165, 174) порядок возмещения налога на добавленную стоимость.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для подтверждения права налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164, должны быть представлены следующие документы: контракты налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовые таможенные декларации с отметкой российского таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года, далее - АПК РФ (статья 53 АПК РФ 1995 года), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ (статья 59 АПК РФ 1995 года) полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ (статья 58 АПК РФ 1995 года) основаниями освобождения от доказывания являются: обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу по спору, в котором участвуют те же лица; вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу по вопросам об обстоятельствах установленных решением суда общей юрисдикции и имеющее отношение к лицам, участвующим в деле; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо документы в подтверждение обоснованности применения ответчиком налоговой ставки 0 процентов. В материалах дела также отсутствуют и налоговые декларации как по экспорту, так и по операциям в пределах Российской Федерации, счета-фактуры и другие платежные документы, подтверждающие уплату обществом поставщикам материальных ресурсов налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета. Как видно из обжалуемого судебного акта, указанные документы не были предметом оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебный акт нельзя признать обоснованным, а следовательно, законным. Поэтому решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для истребования необходимых документов и их оценки в целях проверки обоснованности исковых требований.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 3 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12.09.02 по делу N А52/2299/2002/2 отменить. Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

С.А. Ломакин