Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2003 г. N А52/2423/01/4 Жалоба Общественного движения направлена в апелляционную инстанцию для принятия к производству, так как подателем жалобы не был пропущен срок на апелляционное обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Движения на действия Конкурсного управляющего ООО, поскольку в данном случае подлежит применению норма АПК РФ, предусматривающая возможность обжалования определения арбитражного суда в течение месяца со дня вынесения, так как возможность обжалования такого определения предусмотрена не Законом о банкротстве, а иным правовым актом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2003 г. N А52/2423/01/4

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Изотовой С.В., рассмотрев 19.03.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковского регионального отделения общероссийского политического общественного движения "Антикриминальное содружество "Родина" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 07.02.03 по делу N А52/2423/01/4 (судья Рутковская Л.Г.),

установил:

Псковское региональное отделение общероссийского политического общественного движения "Антикриминальное содружество "Родина" (далее - ПРО ОПОД АС "Родина"), выступая в качестве кредитора в деле о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Свармонтаж" (далее - ООО "Свармонтаж"), обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 17.01.03.

Определением апелляционной инстанции от 07.02.03 апелляционная жалоба ПРО ОПОД АС "Родина" возвращена в связи с пропуском срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено.

Податель жалобы просит отменить определение апелляционной инстанции и принять новый судебный акт или передать дело на рассмотрение апелляционной инстанции другого арбитражного суда округа.

В кассационной жалобе указывается, что резолютивная часть определения была объявлена 17 января 2003 г., а полный текст определения изготовлен лишь 20 января. При этом судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока не учтены такие уважительные причины пропуска как пробег почты, командировка исполнительного директора кредитора и незначительность просрочки.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Частью третьей статьи 233" следует читать "Частью третьей статьи 223"

Частью третьей статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.

Таким образом, указанная правовая норма устанавливает десятидневный срок для обжалования тех определений, обжалование которых прямо предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон.

Как следует из материалов дела, инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковскому району в порядке статьи 55 Закона обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Свармонтаж". По результатам рассмотрения жалобы арбитражным судом вынесено определение от 17.01.03, обжалованное ПРО ОПОД АС "Родина" в апелляционном порядке.

Поскольку возможность обжалования такого определения предусмотрена не статьей 55 Закона, а иным правовым актом (постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.01 N 4-П), следует прийти к выводу, что подлежит применению статья 188 АПК РФ, предусматривающая возможность обжалования определения арбитражного суда в течение месяца со дня вынесения.

Таким образом, вывод о пропуске подателем жалобы срока для апелляционного обжалования определения от 17.01.03 ошибочен. У суда апелляционной инстанции не было оснований для рассмотрения ходатайства ПРО ОПОД АС "Родина" о восстановлении срока на апелляционное обжалование и для возвращения жалобы.

Вследствие неправильного применения норм процессуального права определение от 07.02.03 подлежит отмене.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Статьей 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Часть четвертая статьи 117 АПК РФ предусматривает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Как устанавливает статья 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей.

Таким образом, в силу упомянутых правовых норм ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование рассматривается коллегиальным составом судей в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 07.02.03 по делу N А52/2423/01/4 отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для принятия к производству апелляционной жалобы Псковского регионального отделения общероссийского политического общественного движения "Антикриминальное содружество "Родина" на определение от 17.01.03.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

С.В. Изотова