Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 1998 г. N А52-2931/97/1 Иск ООО к ТОО о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии и пеней удовлетворен, поскольку приборы учета отпускаемой энергии отсутствуют, таким образом, в соответствии с договором, заключенным между сторонами, количество энергии должно определяться по расчету энергоснабжающей организации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июня 1998 г. N А52-2931/97/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Лавриненко Н.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от товарищества с ограниченной ответственностью фирмы "Урал" директора Сунцова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Фирма "Урал" на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.03.98 (судья Зотова И.М.) по делу N А52-2931/97/1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Псковская галантерейно-футлярная фабрика" (далее ООО "ПГФФ") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью фирма "Урал" (далее ТОО "Фирма "Урал") о взыскании 4 020 руб. 90 коп. задолженности по оплате теплоэнергии, а также 1 803 руб. 09 коп. пеней за просрочку платежа.

В судебном заседании ТОО "ПГФФ" заявило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 3 981 руб. 04 коп.

Решением от 25.03.98 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ТОО "Фирма "Урал" просит отменить указанное решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, названный судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального и материального права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.98 решение Арбитражного суда Псковской области от 20.11.97 по настоящему делу отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция указала в постановлении, что доказательства, представленные истцом ответчику, расчета количества теплоэнергии, указанного в счетах за каждый месяц, в материалах дела отсутствуют.

ТОО "Фирма "Урал" считает, что при новом рассмотрении дела суд не устранил указанный недостаток и не истребовал у истца указанный расчет.

В нарушение статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривая дело, не пытался установить фактическое количество энергии, отпущенной потребителю в спорный период времени, в связи с чем вторично была применена статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой количество поданной энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Кроме того, отмеченное в первом решении суда нарушение статьи 53 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что истец не доказал, что потреблено количество энергии, указанное в счете истца, вновь повторено во втором решении суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 05.06.96 заключен договор энергоснабжения.

В соответствии с условиями указанного договора ООО "ПГФФ" обязалось отпускать с октября 1996 года по апрель 1997 года тепловую энергию.

Общее количество энергии сторонами определено в количестве 105,3 Гкал в год с разбивкой по месяцам.

Представленным суду расчетом потребления теплоэнергии подтверждено то обстоятельство, что сторонами достигнуто соглашение об уменьшении количества тепла, подлежащего поставке, до 85,5 Гкал с разбивкой по месяцам.

Согласно пункту 2.2 договора количество отпускаемой теплоэнергии определяется по приборам учета. При отсутствии приборов количество отпускаемой энергии берется по расчету поставщика, то есть ООО "ПГФФ".

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что расчет суммы основного долга истец произвел исходя из годовой поставки 80,4 Гкал, что не превышает количества, предусмотренного условиями договора.

Следует также отметить, что при подготовке названного расчета ООО "ПГФФ" надлежащим образом учтены дополнительные данные ТОО "Фирма "Урал" о размерах отапливаемой площади, отраженные в его письмах.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку приборы учета отпускаемой энергии отсутствуют, судом правомерно указано, что в соответствии с пунктом 2.2 договора количество энергии должно определяться по расчету энергоснабжающей организации.

Правомерно на основании вышеназванного пункта договора не принят судом расчет, представленный ТОО "Фирма "Урал", так как данный расчет количества энергии не имеет правового значения по условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах ссылку суда на вышеназванные нормы закона следует признать правомерной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ТОО "Фирма "Урал" свои обязательства по оплате поставленной энергии надлежащим образом не выполнило, каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы об оплате энергии, суду не представило, вывод суда о правомерности заявленных требований кассационная инстанция находит обоснованным.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.03.98 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2931/97/1 оставить без изменения, кассационную жалобу ТОО "Фирма "Урал" - без удовлетворения.

Взыскать с ТОО "Фирма "Урал" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 83 руб. 70 коп.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов Н.В.Лавриненко

Т.И.Сапоткина