Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2002 г. N А52/3287/2001/2 Иск ОАО об обязании ИМНС принять решение о выплате процентов за нарушение сроков возмещения НДС удовлетворен, так как при нарушении сроков возврата указанного налога на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисление процентов не зависит от причин нарушения сроков возврата, признание судом недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении НДС и возложение на ИМНС обязанности возместить его свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2002 г. N А52/3287/2001/2

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриев В.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.04.2002 по делу N А52/3287/2001/2 (судья Леднева О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Псковвтормет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - налоговая инспекция) начислить проценты в сумме 113859,88 руб. на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации на возвращенную с просрочкой сумму налога на добавленную стоимость и принять решение об их выплате.

Решением суда от 18.12.2001 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2002 решение суда от 18.12.2001 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от искового требования об обязании налогового органа начислить проценты в сумме 113859,88 руб. и просил обязать ответчика принять решение о выплате процентов за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость за январь 2001 года в сумме 94397 руб.

Решением арбитражного суда от 27.04.2002 производство по делу в части требования об обязании налогового органа начислить проценты в сумме 113859,88 руб. прекращено. Налоговая инспекция обязана в срок до 27.05.2002 принять решение о выплате процентов за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость за январь 2001 года в сумме 94397 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое, указывая на неправильное применение судом нормы материального права - статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, общество 20.02.2001 представило в налоговую инспекцию предусмотренную пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации декларацию по реализации товаров на экспорт с приложением документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно декларации истцу подлежит возмещению из бюджета 2224063 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением от 21.05.2001 N 08-11/1554 налоговый орган отказал в возмещении 2054887 руб. налога на добавленную стоимость, поскольку отсутствуют сведения об уплате налога в бюджет поставщиками истца.

Общество обжаловало решение налогового органа в Арбитражный суд Псковской области. Решением от 09.07.2001 по делу N А52/1672/2001/2, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2001, суд признал недействительным решение налоговой инспекции об отказе в возмещении из бюджета 1537263 руб. налога на добавленную стоимость.

Во исполнение решения суда налоговая инспекция направила в федеральное казначейство заключение от 14.09.2001 N 5112, на основании которого истцу возвращено из бюджета 1420815 руб. налога на добавленную стоимость. На оставшуюся сумму произведен зачет.

Общество, полагая, что возврат суммы налога в соответствии с положениями пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации должен осуществляться с начисленными на возвращаемую сумму процентами, обратилось в суд с иском об обязании ответчика принять решение о выплате процентов за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость за январь 2001 года в сумме 94397 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования общества, и такое решение кассационная инстанция считает правильным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии предусмотренных в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

При нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Причем из названной нормы следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налоговой инспекции об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах следует сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 Кодекса идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного недействительным решением суда, следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок, поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, и, следовательно, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

Суд правомерно отметил, что отсутствие в статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации указания на порядок получения названных в пункте 4 этой статьи процентов не может являться основанием для отказа в их выплате налогоплательщику.

В соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, а также иных нормативных актов, перечисленных в пункте 1 названной статьи. Вместе с тем при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, согласно пункту 4 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд применяет нормы права, регулирующих сходные отношения, а при отсутствии таких норм - разрешает спор исходя из общих начал и смысла законов.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что выплата процентов за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость должна производиться в таком же порядке. в каком происходит возмещение налога на добавленную стоимость, то есть путем принятия налоговым органом решения о выплате процентов и направления его в органы федерального казначейства.

По размеру заявленных истцом к выплате процентов в сумме 94397 руб. налоговая инспекция возражений не представила.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.04.2002 по делу N А52/3287/2001/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин В.В.Дмитриев

Л.Л.Никитушкина