Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2000 г. N А52/3218/99/2 Иск ОАО о признании недействительными ненормативных актов УФСНП: распоряжения о производстве административного ареста имущества и актов описи имущества не удовлетворен, так как оспариваемое распоряжение вынесено в установленный срок и содержит необходимые сведения, доказательства нарушения Управлением порядка производства ареста имущества, его описи и последующей реализации Общество не представило, фактически ответчиком по оспариваемым актам арестовано имущество первой и второй очередей реализации, непосредственно не участвующее и не предназначенное для непосредственного участия в производстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2000 г. N А52/3218/99/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Никитушкиной Л.Л., Петренко А.Д., при участии от открытого акционерного общества "Маслосырзавод "Порховский" генерального директора Рябухина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Маслосырзавод "Порховский" на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.01.2000 по делу N А52/3218/99/2 (судьи Манясева Г.И., Разливанова Т.А., Циттель С.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Маслосырзавод "Порховский" (далее - ОАО "Маслосырзавод "Порховский") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительными ненормативных актов Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Псковской области (далее - УФСНП): распоряжения от 01.11.99 N 101 о производстве административного ареста имущества, вынесенного на основании постановления Госналогинспекции по Порховскому району от 29.10.99 N 91 об обращении взыскания недоимки по налогам на имущество должника, и актов описи имущества от 02.11.99 N 101, от 05.11.99 N 101/1, от 11.11.99 N 101/2. Истец также просил обязать УФСНП возвратить ему имущество на сумму 1455268 рублей 20 коп.

До принятия судом решения ОАО "Маслосырзавод "Порховский" отказалось от требования об обязании УФСНП возвратить ему имущество на сумму 1455268 рублей 20 коп. Отказ принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2000 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано. Суд признал не доказанным истцом несоответствие оспариваемых актов действующему законодательству.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Открытое акционерное общество "Маслосырзавод "Порховский", не согласившись с принятым решением, направило кассационную жалобу. В кассационной жалобе на решение суда от 19.01.2000 общество просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить иск, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что ответчик не наделен действующим законодательством правом наложения ареста на имущество налогоплательщиков, его изъятия и последующей реализации, а обжалуемые акты и действия УФСНП противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Подтвердив законность оспариваемых актов, суд, по мнению ОАО "Маслосырзавод "Порховский", нарушил:

- пункт 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий взыскание налога за счет имущества путем вынесения налоговой инспекцией соответствующего решения, которое налоговая инспекция по Порховскому району не принимала;

- статью 47 Налогового кодекса Российской Федерации при признании правомерным направления налоговой инспекцией решения о взыскании недоимки по налогам за счет имущества не судебному приставу-исполнителю, а УФСНП;

- статьи 1, 9, 10, 31, 36 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статью 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при подтверждении права органов налоговой полиции до 01.01.2000 производить административный арест имущества недоимщиков и его опись для последующей реализации. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение решения налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика возложено на судебного пристава-исполнителя, в связи с чем налоговая полиция вышла за пределы предоставленных ей полномочий;

- пункт 1 статьи 31 и статью 77 Налогового кодекса Российской Федерации о наложении ареста на имущество исключительно с санкции прокурора;

- пункт 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о праве должника указывать те виды имущества, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Соответствующие указания истца УФСНП выполнены не были, тем самым право истца было нарушено;

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 14.02.99 N 199" следует читать "от 14.02.96 N 199"

- пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" и статью 7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении судом при проверке законности оспариваемых актов УФСНП Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.99 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" и Указа Президента Российской Федерации от 29.05.98 N 604 "О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам". По мнению подателя жалобы, эти нормативные акты не подлежат применению с момента введения в действие Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- пункт 10 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.99 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций", которым установлены очередность наложения ареста на имущество и особенности ареста имущества третьей очереди реализации. УФСНП нарушена очередность обращения взыскания на имущество и не соблюден особый порядок наложения ареста на имущество третьей очереди - в трехдневный срок после осуществления ареста не направлено уведомление в Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве).

Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Псковской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, в связи с систематическим невыполнением ОАО "Маслосырзавод "Порховский" обязанностей по уплате налогов (л.д. 21) Госналогинспекция по Порховскому району 29.10.99 направила требование о немедленном погашении недоимки по налогам. Недоимка в установленный в требовании срок погашена не была, поэтому налоговая инспекция приняла решение о взыскании налогов за счет имущества от 29.10.99 N 14 (л.д. 34). Во исполнение решения от 29.10.99 N 14 ею же вынесено постановление от 29.10.99 N 91 (л.д. 35) об обращении взыскания недоимок по налогам в сумме 1372935 рублей 12 коп. на имущество недоимщика - ОАО "Маслосырзавод "Порховский", которое на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации направлено Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Псковской области для исполнения.

Распоряжением Управления Федеральной службы налоговой полиции по Псковской области от 01.11.99 N 101 на имущество ОАО "Маслосырзавод "Порховский" наложен административный арест, который оформлен актами описи и административного ареста имущества налогоплательщика - юридического лица от 02.11.99 N 101, от 05.11.99 N 101/1, от 11.11.99 N 101/2.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из законности действий ответчика. Суд установил, что в акты описи и административного ареста включено имущество 1-й и 2-й очереди реализации, непосредственно не участвующее в производстве ОАО "Маслосырзавод "Порховский". Доказательства, подтверждающие иное, истец не представил, в материалах дела они также отсутствуют. Ссылки ОАО на нарушения УФСНП порядка обращения взыскания на имущество истца-недоимщика, его оценки и реализации суд признал не подтвержденными какими-либо доказательствами. Имущество было оценено по рыночной стоимости и с учетом этой оценки часть имущества реализована.

Отклоняя доводы ОАО "Маслосырзавод "Порховский" о нарушениях УФСНП норм действующего законодательства, регламентирующего порядок обращения взыскания на имущество должника, суд правомерно указал на следующее.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится согласно абзацу второму пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации по решению налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Как следует из абзаца второго статьи 3 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", абзац второй пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вводится в действие с 1 января 2000 года.

До 1 января 2000 года исполнение решений налоговых органов об обращении взыскания задолженности по налогам на имущество производится органом федеральной службы налоговой полиции в порядке, изложенном в Положении о порядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам, уплачиваемым юридическими лицами в бюджет и государственные внебюджетные фонды, на их имущество в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках (Инструктивное письмо Госналогслужбы Российской Федерации от 25.05.94 N ВГ-4-08/57н), во Временном положении о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14.02.99 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций", Инструктивном письме Госналогслужбы Российской Федерации и Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации соответственно от 19.06.96 и от 20.06.96 N ПВ-6-10/422, ВВ-1539 "Об обращении взыскания на имущество организаций", а также на основании Указа Президента Российской Федерации от 29.05.98 N 604 "О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам".

Согласно пункту 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и абзацу второму пункта 4 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.99 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций", решение (постановление) об обращении взыскания на имущество принимается налоговой инспекцией не позднее 5-дневного срока со дня вручения должнику требования об уплате задолженности.

Требование о немедленной уплате задолженности, как видно из корешка требования Госналогинспекции по Порховскому району от 29.10.99 N 04-3709 (л.д. 29), вручено истцу-налогоплательщику в тот же день - 29.10.99.

Факт наличия недоимки по налогам в сумме 898608,26 рубля и неуплаты пеней в сумме 370883,24 рублей на момент вынесения ответчиком оспариваемых ненормативных актов ОАО "Маслосырзавод "Порховский" не отрицает.

Решение налоговой инспекции о взыскании налога за счет имущества от 29.10.99 N 14 и постановление об обращении взыскания на имущество от 29.10.99 N 91 обществом в установленном порядке не оспорены.

В соответствии с пунктом 5 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций арест или административный арест на имущество должника налагается уполномоченным органом не позднее месячного срока со дня вручения должнику требования о погашении задолженности.

Положением о порядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам, уплачиваемым юридическими лицами в бюджет и государственные внебюджетные фонды, на их имущество в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках (абзац седьмой пункта 5) установлено, что решение о производстве такого ареста оформляется распоряжением федерального органа налоговой полиции, в котором должна быть ссылка на дату и номер постановления налоговой инспекции о взыскании недоимки по налогам за счет имущества налогоплательщика.

Оспариваемое по настоящему делу распоряжение Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Псковской области от 01.11.99 N 101 вынесено в установленный срок и содержит необходимые сведения.

Доказательства нарушения УФСНП порядка производства ареста имущества, его описи и последующей реализации ОАО "Маслосырзавод "Порховский" не представило.

Не подтверждены материалами дела и доводы истца об обращении взыскания на имущество третьей очереди. Судом первой инстанции установлено, что фактически УФСНП по оспариваемым актам арестовано имущество первой и второй очередей реализации, непосредственно не участвующее и не предназначенное для непосредственного участия в производстве. Поэтому отклоняется ссылка подателя жалобы на нарушение УФСНП пункта 10 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций. Утверждения подателя жалобы о возможности погашения недоимки по налогам и пеням только готовой продукцией (относящейся ко второй очереди реализации) опровергается материалами дела (л.д. 55).

Довод ОАО "Маслосырзавод "Порховский" о нарушении пункта 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" как УФСНП, осуществившим арест и опись имущества с последующей его реализацией, так и налоговой инспекцией, возложившей обязанности по аресту и производству описи имущества на налоговую полицию, которая согласно названному Закону не обладает такими правами, кассационная инстанция считает не основанным на действующих нормативных актах.

Как было указано выше, Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" утверждено Временное положение о порядке обращения взыскания на имущество организаций. Этим же Указом определено, что он действует до принятия федеральных законов, регламентирующих порядок исполнения решений об обращении взыскания на имущество организации и внесения соответствующих изменений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.

Федеральные законы Российской Федерации N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и N 118-ФЗ "О судебных приставах" приняты 21.07.98. Законом N 119-ФЗ принудительное исполнение актов судебных и других органов возлагается на создаваемую службу судебных приставов. Статьей 25 Закона N 118-ФЗ установлены связанные с принятием указанного Закона переходные положения, в соответствии с которыми предусмотрено создание службы судебных приставов с обеспечением ее функционирования в течение 1997-1999 годов и завершение создания указанных служб к 01.01.2000.

Письмом от 13.01.98 N 06-60 Министерства юстиции Российской Федерации, осуществляющего организационное и методическое руководство деятельностью службы судебных приставов и на которое Федеральным законом Российской Федерации N 118-ФЗ возложена обязанность по созданию службы судебных приставов, в целях единообразного исполнения актов налоговой инспекции и налоговой полиции также подтверждено, что, поскольку формирование службы должно быть завершено к 1 января 2000 года, на этот период за органами налоговой полиции сохраняется право принудительного исполнения решений этих органов и органов государственной налоговой службы по фискальным взысканиям в отношении юридических лиц.

Ссылка истца на нарушение налоговой полицией положений статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации о недопустимости производства ареста имущества без санкции прокурора также отклоняется кассационной инстанцией: в рассматриваемом случае арест произведен не на основании статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации как способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов (глава 11 Налогового кодекса), а на основании статьи 47 Налогового кодекса как способ исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (глава 8 Налогового кодекса). Арест имущества на основании статьи 47 не предусматривает предварительного получения санкции прокурора. Согласно пункту 3 статьи 77 Налогового кодекса предусмотренный этой статьей арест может быть применен только для обеспечения последующего взыскания налога за счет имущества налогоплательщика-организации в порядке статьи 47 Налогового кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу решения суда и удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.01.2000 по делу N А52/3218/99/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Маслосырзавод "Порховский" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.Л. Никитушкина

А.Д. Петренко