Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2001 г. N А05-457/01-29/11 Иск Предприятия о признании недействительным решения ФСС РФ об обращении взыскания на имущество удовлетворен, поскольку в решении Фонда не названы фактические обстоятельства, которые могли бы явиться основанием для обращения взыскания на имущество должника, а в резолютивной части решения отсутствует указание на номера и даты инкассовых поручений, которые направляются судебному приставу, что противоречит положениям НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2001 г. N А05-457/01-29/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от Архангельского областного фонда социального страхования Лукиной Е.Е. (доверенность от 14.08.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельского областного фонда социального страхования на решение от 10.04.2001 (судьи Тряпицына В.Е., Чалбышева И.В., Сметанин К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2001 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-457/01-29/11,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Сольвычегодское отделение Северной железной дороги" (далее - истец, ГУП "Сольвычегодское отделение Северной железной дороги") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения Архангельского областного фонда социального страхования (далее - фонд) от 25.09.2000 N 2 "Об обращении взыскания на имущество".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Инспекция Министерства по налогам и сборам по Вельскому району и Управление юстиции Архангельской области в лице подразделения судебных приставов-исполнителей по Вельскому району.

Решением от 10.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2001, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по данному делу судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение, указывая на нарушение судом норм материального права.

Истец и лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Законность решения от 10.04.2001 и постановления от 19.06.2001 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением от 17.10.2000 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении ГУП "Сольвычегодское отделение Северной железной дороги". Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось решение фонда от 25.09.2000 об обращении взыскания на имущество. Обращение взыскания на имущество истца обусловлено отсутствием на его расчетном счете денежных средств, достаточных для погашения недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пеней за просрочку уплаты взносов по выставленным фондом инкассовым поручениям.

В решении фонда указано, что оно принято на основании статьи 27 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" и пункта 10 Положения о порядке уплаты страховых взносов в федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Вопросы принудительного взыскания налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика урегулированы нормами Налогового кодекса Российской Федерации, которые после 18.08.99 распространены и на правоотношения, возникающие из обязательств по уплате страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования. Поэтому порядок обращения взыскания на имущество должника должен соответствовать порядку, установленному положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе фонд указывает на то, что оспариваемое решение принято вследствие отсутствия на расчетном счете истца денежных средств, достаточных для исполнения инкассовых поручений на бесспорное списание недоимки и пеней. Однако решение фонда не содержит сведений о таких инкассовых поручениях, не указаны ни номер, ни дата поручений, ни сумма, подлежащая бесспорному взысканию. В решении не указан размер неуплаченной должником суммы, для взыскания которой производится обращение взыскания на имущество, нет сведений о периоде, за который возникла задолженность, в том числе по пеням. Указана лишь общая сумма не поименованных инкассовых поручений, в том числе недоимки и пеней. То есть в решении фонда не названы фактические обстоятельства, которые могли бы явиться основанием для обращения взыскания на имущество должника, а в резолютивной части решения отсутствует указание на номера и даты инкассовых поручений, которые направляются судебному приставу-исполнителю, что противоречит положениям статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд принял законное решение о признании решения фонда от 25.09.2000 недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2001 Арбитражного суда Архангельский области по делу N А05-457/01-29/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельского областного фонда социального страхования - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О. В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов