Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2001 г. N А05-495/01-32/19 Иск ИМНС к ООО о взыскании штрафа за неполную уплату НДС не удовлетворен, поскольку в силу единовременности проведения камеральной проверки расчетов по налогам и вынесения по ее результатам решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности ИМНС нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении, установленный НК РФ, так как налогоплательщик не имел возможности представить объяснения или возражения по результатам проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2001 г. N А05-495/01-32/19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Закордонской Е.П.,

судей Бухарцева С.Н., Почечуева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение от 14.02.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-495/00-32/19,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Рекомп" о взыскании 280 рублей 80 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за второй квартал 2000 года.

Решением суда от 14.02.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятый судебный акт, считая его неправомерным, поскольку Налоговый кодекс РФ не предусматривает налоговых норм, обязывающих в таких случаях налоговые органы проводить камеральные проверки и соблюдать процедуры, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса РФ.

Законность обжалуемого решения проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что 30.10.2000 ИМНС проведена камеральная проверка представленного ООО "Фирма "Рекомп" дополнительного расчета по НДС за 2 квартал 2000 года, в результате которой установлена неуплата налогов в сумме 1404 рублей.

По результатам камеральной проверки ИМНС вынесла решение от 30.10.2000 о привлечении ООО "Фирма "Рекомп" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов в сумме 280 руб. 80 коп. и направила ответчику требование об уплате штрафа.

При разрешении данного спора суд обоснованно сослался на пункт 6 статьи 108 НК РФ, согласно которой обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, а неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица толкуются в пользу последнего.

Суд первой инстанции правильно применил пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал вывод, что в силу единовременности проведения камеральной проверки расчетов по налогам и вынесения по ее результатам решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности - 30.10.2000 нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении, установленный НК РФ. Поскольку налогоплательщик не имел возможности представить объяснения или возражения по результатам проверки, как это предусмотрено в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.02.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-495/0I-32/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.П. Закордонская С.Н. Бухарцев

И.П. Почечуев