Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2001 г. N А05-576/01-45/14 Апелляционная жалоба ООО на решение суда возвращена ее подателю в связи с уплатой государственной пошлины в размере менее установленного Законом РФ "О госпошлине"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2001 г. N А05-576/01-45/14

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Вокуев" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.01 по делу N А05-576/01-45/14 (судья Гудков В.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Вокуев" (далее - ООО "НПФ "Вокуев") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.01 по делу N А05-576/01-45/14.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.01 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с уплатой государственной пошлины в размере менее установленного Законом Российской Федерации "О государственной пошлине".

В кассационной жалобе ООО "НПФ "Вокуев", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", просит определение суда от 03.10.01 отменить и жалобу на решение суда от 31.08.01 направить для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области. По мнению подателя жалобы, он правомерно при направлении апелляционной жалобы в суд уплатил 250 руб. государственной пошлины, то есть 50% от суммы государственной пошлины, взысканной с него судом согласно решению от 31.08.01.

Представители ООО "НПФ "Вокуев" и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.01 по настоящему делу проверена в кассационном порядке. Судом кассационной инстанции отклоняются доводы ООО "НПФ "Вокуев" по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "НПФ "Вокуев" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением от 08.01.01 N 5 о признании недействительными результатов рассмотрения акта документальной проверки от 04.12.98 N 06-08/320, изложенных в письме Октябрьской территориальной государственной налоговой инспекции по городу Архангельску от 30.12.98 N 0608/19861 с учетом изменений, внесенных решениями налоговой инспекции от 10.03.99, 27.05.99, 01.09.99.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" с исковых заявлений о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов организации должны уплачивать государственную пошлину, равную десятикратному размеру минимальной оплаты труда, а с апелляционных жалоб - 50% от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, с искового заявления от 08.01.01 N 5 до его подачи ООО "НПФ "Вокуев" должно было уплатить 1000 руб. государственной пошлины и, соответственно, до подачи апелляционной жалобы - 500 руб.

Принимая во внимание, что ООО "НПФ "Вокуев" по платежному поручению от 17.09.01 N 91, представленному в Арбитражный суд Архангельской области вместе с апелляционной жалобой, уплатило только 250 руб., суд правомерно, на основании пункта 3 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу как оплаченную государственной пошлиной в размере менее установленного законодательством.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы ООО "НПФ "Вокуев".

Положениями Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" не предусмотрена уплата государственной пошлины в случае обжалования определения суда о возвращении апелляционной жалобы. Истец же платежным поручением от 08.10.01 N 103 ошибочно уплатил в федеральный бюджет 500 руб. государственной пошлины с кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.01, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату ООО "НПФ "Вокуев" из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 179, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.01 по делу N А05-576/01-45/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Вокуев" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Вокуев" из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.10.01 N 103.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова