Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2001 г. N А05-708/01-55/11 Иск ООО о признании недействительным постановления Таможни по делу о нарушении таможенных правил не удовлетворен, поскольку ООО, оформляя в качестве судового агента декларации на приход и отход судна, ввезенного в режиме временного ввоза, не декларировало соответствующее изменение таможенного режима в связи с проведением ремонтных работ судна

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2001 г. N А05-708/01-55/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Хохлова Д.В.,

при участии от Архангельской таможни Ивашевского С.В. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бореал Шиппинг" на решение от 13.02.2001 (судьи Пигурнова Н.И., Ивашевская Л.И., Полуянова Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2001 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Волков Н.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-708/01-55/11,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бореал Шиппинг" (далее - ООО "Бореал Шиппинг") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным постановления Архангельской таможни от 19.10.2000 N 00300-532(2)/200 по делу о нарушении таможенных правил.

Решением арбитражного суда от 13.02.2001, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2001, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Бореал Шиппинг" просит отменить решение и постановление арбитражного суда, указывая на неправильное применение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ООО "Бореал Шиппинг" о времени и месте слушания дела извещено, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель таможни просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность решения арбитражного суда от 13.02.2001 и постановления апелляционной инстанции от 04.04.2001 проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме временного ввоза ввезен иностранный теплоход "Отома" (судовладелец - фирма "Отома Шиппинг Лтд"), оформленный в упрощенном (льготном) порядке как транспортное средство, предназначенное для международных перевозок пассажиров и грузов. В соответствии с пунктом 2.3 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 16.12.98 N 848 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации" и пунктом 1 Приложения 1 к Указанию ГТК РФ от 25.04.94 N 01-12/328 перемещение такого транспортного средства производится при полном освобождении от таможенных платежей. Во время нахождения на стоянке в городе Архангельске - с 27.04.2000 по 28.04.2000 - на теплоходе были произведены ремонтные работы, факт выполнения которых истец не отрицает. Ремонт произведен акционерным обществом "Мортехсервис" на основании контракта, заключенного последним с ООО "Бореал Шиппинг", выступившим в пределах полномочий, переданных ему судовладельцем, как морской агент.

В соответствии со статьями 58, 59, 60 Таможенного кодекса Российской Федерации переработка товаров, одним из видов которой является ремонт товаров, включая их восстановление и приведение в порядок, производится при наличии лицензии таможенного органа и является содержанием таможенного режима. Оформляя декларации на приход и отход судна в качестве судового агента, ООО "Бореал Шиппинг" не декларировало соответствующее изменение таможенного режима, в связи с чем к нему правомерно применена ответственность за нарушение таможенных правил, предусмотренная частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства полно и всесторонне исследованы при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, которые приняли законные и обоснованные судебные акты.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-708/01-55/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бореал Шиппинг" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Е.П. Закордонская

Д.В. Хохлов