Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2001 г. N А05-876/01-70/22 Иск ИМНС о взыскании с ЗАО штрафа за несвоевременное представление отчетов по ЕНВД не удовлетворен в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку срок представления отчета установлен календарной датой, и следовательно, с учетом положений НК РФ налогоплательщик был вправе представить данный отчет до двадцати четырех часов последнего дня срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2001 г. N А05-876/01-70/22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Ломакина С.А., Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2001 по делу N А05-876/01-70/22 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Компания "Соловки" (далее - ЗАО "Компания "Соловки") 250 рублей штрафа за несвоевременное представление отчетов по единому налогу на вмененный доход за 2-й квартал 2000 года, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 22.02.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение суда и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Инспекция МНС и ЗАО "Компания "Соловки" о времени и месте слушания дела извещены, однако представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки Инспекция МНС выявила, что ЗАО "Компания "Соловки" нарушило сроки представления в налоговую инспекцию отчетов о едином налоге на вмененный доход за 2-й квартал 2000 года. По факту правонарушения Инспекцией МНС составлен акт от 17.08.2000 и принято решение от 18.08.2000 N 17-22/4494к о привлечении ЗАО "Компания "Соловки" к налоговой ответственности. В связи с неуплатой ответчиком штрафа в добровольном порядке в срок, указанный в требовании, Инспекция МНС обратилась в арбитражный суд с иском.

Суд отказал в иске в связи с отсутствием события правонарушения. Данный вывод суда первой инстанции кассационная инстанция считает обоснованным.

Согласно пункту 6 статьи 4 Областного закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 26.05.99 N 122-22-ОЗ (далее - Областной закон) налогоплательщики-организации ежеквартально (при выкупе свидетельства на более длительный срок - по окончании действия свидетельства) до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляют в налоговые органы и органы управления государственными внебюджетными фондами отчет по единому налогу на вмененный доход по фактически осуществленной деятельности.

Согласно статье 6-1 НК РФ установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Сроки для совершения действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. В последнем случае действие может быть совершено в течение всего периода.

В данном случае Областным законом срок представления отчета установлен календарной датой. Следовательно, с учетом положений статьи 6-1 НК РФ налогоплательщик был вправе представить данный отчет до двадцати четырех часов последнего дня срока (20 июля).

Материалами дела подтверждено и Инспекцией МНС не оспаривается, что отчеты по единому налогу на вмененный доход за 2-й квартал 2000 года по фактической деятельности ЗАО "Компания "Соловки" в налоговую инспекцию представлены 20 июля 2000.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Кроме того, учитывая природу единого налога на вмененный доход и то, что ответчик в силу Закона произвел авансовую уплату единого налога, размер которого не зависит от финансовых результатов деятельности налогоплательщика и не подлежит перерасчету в зависимости от реально полученного дохода, применение налоговой ответственности при представлении отчета 20 июля 2000 года согласно решению налогового органа от 18.08.2000 N 1722/4494к незаконно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2001 по делу N А05-876/01-70/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева С.А. Ломакин

А.В. Шевченко